Приговор № 1-436/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-436/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8

при секретаре Шарковой ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. ТольяттиАркавий ФИО10

подсудимого ФИО3 ФИО11.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО14., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесополосе недалеко от <адрес>, незаконно путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 8,93 грамма, для личного потребления, которое сложил в полиэтиленовый пакет и перенес к себе домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 ФИО15 положил к себе вышеуказанный пакет в правый внутренний карман джинсовой куртки и вышел на улицу, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут около <адрес> ФИО3 ФИО16. задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-№ У МВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых мужского пола у ФИО3 ФИО17. в правом внутреннем кармане темно-синей джинсовой куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии массой 8,93 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Наркотическое средство - <данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 8,93 грамма относится к значительному размеру.

В ходе дознания в процессе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18. данных за синдром зависимости от наркотических веществ не имеет, в лечении не нуждается, имеет хроническое заболевание - астму, со слов, имеет неофициальный доход, проживает с сестрой, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего сына, мамы пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места приобретения и произрастания наркотического средства, что следует из протокола осмотра места происшествия на л.д.№, а также в материалах дела на л.д.№ имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подробно описывает обстоятельства совершения преступления, при этом указанные объяснения суд не относит к явке с повинной, поскольку они даны после задержания подсудимого, когда сотрудникам полиции было известно о причастности лица к совершению преступления,

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, а также положительную характеристику подсудимого с места его жительства, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, участие в воспитании и содержании малолетнего сына, мамы пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, чтоего исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого, а также исходит из исполнимости наказания, с учетом отсутствия у подсудимого официального места работы и подтвержденного источника дохода, позволяющего назначить наказание в виде штрафа.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. Поскольку преступление отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО20.наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 ФИО21.исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО22 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО23. Гадельшина