Приговор № 1-139/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

УИД 25RS0033-01-2020-001002-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 сентября 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черниговского района Машковской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоцерковец С.В., представившего удостоверение № 2697 и ордер № 991 от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 класссов, холостого, имеющего на иждивении дочь П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Х.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Х.А.Д. которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> 125rus, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Черниговского района Приморского края, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 15 минут, в районе <адрес> в с. Черниговка Черниговского района Приморского края не справился с управлением автомобиля и съехал с дороги, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, которые пресекли тем самым его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №003153, имеющего свидетельство о поверке № 028948 до 07 ноября 2020 года, согласно которого в выдыхаемом Х.А.Д. воздухе содержалось 1,037 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Х.А.Д., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х.А.Д. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Б.С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель М.А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление Х.А.Д. о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Х.А.Д. в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х.А.Д., обоснованно, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Х.А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Х.А.Д. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» Х.А.Д. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Черниговскому району подсудимый Х.А.Д. характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Х.А.Д. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Х.А.Д. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Х.А.Д. преступления.

Под стражей подсудимый Х.А.Д. не содержался и не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Х.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак <***> 125rus, находящийся на стоянке временного задержания, расположенной по адресу: <...>, - вернуть законному владельцу ФИО2;

- два компакт-диска с видеозаписями проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.Д., находящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская