Приговор № 1-650/2019 1-72/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-650/2019

Дело №1-72/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл.Ремзавода,8а-5, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. На основании постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 5% из заработной платы осужденного,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период между 19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 03 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, находясь на территории <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленной в сотовом телефоне программы «Телеграмм» для личного употребления заказал наркотическое средство, массой не менее 0,44 грамма, на что получил сообщение на указанный сотовый телефон с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Затем ФИО2 электронным способом через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, на указанный ему номер счета перечислил денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство и получил сообщение на сотовый телефон с указанием адреса приобретения наркотического средства - местонахождения тайника-«закладки».

Далее, ФИО2 в указанное время проследовал на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта оставленное там в виде «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,44 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта при указанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в пакетик - «закладку» из полимерного материала, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам <адрес>, а также хранить без цели сбыта непосредственно при себе в доме по пер.Некрасова,29 в <адрес>, в бане на территории усадьбы данного дома.

После чего, около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, пер.Некрасова,29, с наркотическим средством и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период между 05 часами 30 минутами и 06 часами 00 минутами сотрудником полиции обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,44 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в период между 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 19 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, около остановки общественного транспорта «Больница РТП», расположенном на расстоянии около 66 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт,75, на земле обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, таким способом незаконно приобрел без цели сбыта, оставленное там в виде «закладки» наркотическое средство, массой не менее 0,41 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта наркотическое средство, упакованное в пакетик-закладку из полимерного материала, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2 был задержан на участке местности, около остановки общественного транспорта, расположенной у здания по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,1а с наркотическим средством, и доставлен к зданию ПП «Западный». Далее ФИО2, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, наркотическое вещество бросил в служебном автомобиле УАЗ 3159, расположенном у здания ПП «Западный».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля УАЗ 3159 государственный регистрационный знак А4204 22 регион, находящегося на участке местности около ПП «Западный» по адресу: <адрес>, в период между 21 часом 10 минутами и 21 часом 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,41 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (т.1 л.д.19-23, 141-145, т.2 л.д.28-35, 10-13, 22-25, 37-40, 49-52), в соответствии с которыми периодически он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в автобусе маршрута 55, через интернет - приложение «Телеграмм», которое установлено на его сотовом телефоне, списался с интернет - магазином «Газгольдер», который занимается сбытом наркотических средств, для того чтобы заказать наркотик. После заказа синтетического наркотика, он через приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства, в размере 1100 рублей, по реквизитам, который прислал интернет магазин, за 1 грамм заказанного им наркотика «спайс». После оплаты, ему пришла ссылка с фотографией и координатами местонахождения «тайника-закладки», которая находилась в лесном массиве, в районе <адрес>. По прибытию, он проследовал вглубь лесного массива, нашел тайник-закладку, поднял, ее и положил в карман, одетых на нем джинсов, после чего проследовал на выход из леса. Затем он сел на автобус маршрута № и направился к своей знакомой Н.А. которая проживает по адресу: <адрес>, пер.Некрасова,29. По прибытию к Н. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он употребил часть ранее приобретенного им наркотика, оставшуюся часть наркотического вещества он положил снова в левый карман одетых на нем джинсов. Через некоторое время, находясь на улице с Н. соседом Н.- Б и С.С. около 03 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, к ним подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что Н.С.,Б ответили, что ничего при себе не имеют, а он сознался в том, что в левом кармане одетых на нем джинсов находится наркотическое средство «спайс». Их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. Кроме того у него был изъят сотовый телефон, а также в присутствии понятых, проведены смывы с кистей его обеих рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он около 19-20 часов, находясь на остановке «РТП» расположенной по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт,75, с торца продуктового киоска расположенного на остановке, в траве около данного киоска увидел прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество коричневого цвета. Он поднял его и положил к себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употребил часть указанного вещества, а оставшееся количество стал носить при себе в кармане. В тот же день около 19-20 часов он сидел на остановке «Крытый рынок» расположенной на <адрес> в <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его проследовать к ним в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, в связи с тем что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к ПП «Западный» он достал из кармана пакет с наркотическим веществом и бросил его на пол в задней части автомобиля. Однако по приезду в отдел полиции по <адрес>А пакет был обнаружен сотрудниками полиции. После чего у него в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа».

При проверке его показаний на месте ФИО2 указал место, где приобрел наркотическое средство и где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Н.А.т.1 л.д.131-133), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, пер.Некрасова, 29 приехал ФИО2, который помог ей вскапать огород. Около 21 час. 00 мин. к ней домой пришел ее сосед Б.А. который по её просьбе затопил баню. Через некоторое время они сходили в баню и употребляли пиво. Около 03 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила своему знакомому С.С. с просьбой чтобы тот отвез ФИО2. Когда С. приехал, они все вышли из дома, и в этот момент к ее дому подъехал служебный автомобиль сотрудников ППС, из которого вышли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что она, Б. и С. ответили, что ничего при себе не имеют, а ФИО2 пояснил, что в левом кармане одетых на нем джинсов находится наркотическое средство «спайс», которое он ранее приобрел для личного употребления. Их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ей был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой. Также в присутствии понятых, сотрудником полиции ей были проведены смывы с кистей обеих рук и изготовлен контрольный ватный тампон. По окончании каждого из мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Показаниями свидетеля С.С. (т.1 л.д.128-130) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Н.А.., дополнившего, что у него при личном досмотре ничего не обнаружено и не изъято.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.135-137) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля ФИО6, дополнившего, что у него при личном досмотре изъят сотовый телефон.

Показаниями свидетеля К.М..- сотрудника полиции (т.1 л.д.163-165) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, находясь на дежурстве, проходя по адресу: <адрес>, пер.Некрасова, 29, были замечены четверо граждан, которые вели себя подозрительно и попытались уйти. Они к ним подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили им проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции были установлены личности задержанных, как ФИО3 Д., и С.С. После чего, ФИО2 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана одетых на нем штанов, изъят сотовый телефон «DEXP» в корпусе золотистого цвета и полимерный пакет, с находящимся в нем веществом коричневого цвета, которые были упакованы надлежащим образом. После чего, в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, им были произведены смывы с кистей рук ФИО2 и изготовлен контрольный ватный тампон.

Показаниями свидетеля С.А..- сотрудника полиции (т.1 л.д.169-171) согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля К.М. дополнившего, что им произведен личный досмотр Б.А.. в ходе которого у того изъят сотовый телефон, а также произведены смывы с кистей рук ФИО4 и изготовлен контрольный ватный тампон.

Показаниями свидетеля У.Д..- понятого при личном досмотре ФИО2 (т.2 л.д.18-20), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля К.М. об обстоятельствах личного досмотра ФИО2.

Показаниями свидетеля С.А.. - сотрудника полиции (т.1 л.д.37-38) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут неся службу на маршруте совместно с полицейским Ш., на остановке общественного транспорта у <адрес>А по ул.<адрес> в <адрес> был задержан ФИО2. После чего, тот был посажен в заднюю часть служебного автомобиля. Подъехав к ПП «Западный», расположенному по адресу: <адрес>, он открыл заднюю дверь автомобиля и увидел как ФИО2 бросил на пол автомобиля полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Им была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых изъяла указанный пакетик с веществом, а Чуманов доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон «Нокиа» кнопочный, в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн». Также были сделаны смывы с кистей рук ФИО2 и изготовлен контрольный ватный тампон.

Показаниями свидетеля Ш.М. сотрудника полиции (т.1 л.д.39-40) согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля С.А..

Показаниями свидетеля С.Р. понятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д.60-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля С.А. об обстоятельствах осмотра автомобиля УАЗ 3159 государственный регистрационный знак А 4204 22 регион.

Показаниями свидетеля Б.. - понятого при личном досмотре ФИО2 (т.1 л.д.104-106), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля С.А.. об обстоятельствах личного досмотра ФИО2.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113), в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: наркотическое средство, массой 0,44 грамма.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-168), в ходе которой у К.М. изъят пакет с наркотическим средством, массой 0,44 грамма.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-192), согласно которого вещество массой 0,44 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-197) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198) в соответствии с которыми наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,44 грамма осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-6), в ходе которого в автомобиле «УАЗ 3159» государственный регистрационный знак А4204 22 регион, находящемся около ПП «Западный» по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,41 грамма.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-56), согласно которого вещество массой 0,41 грамм является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), в соответствии с которыми наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,41 грамм, осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания ФИО2, данные им в ходе следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе их проверке на месте, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятые у ФИО2 наркотические средства - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющая производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющаяся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных и хранимых ФИО2 наркотических средств, установленных заключением судебных экспертов, является крупным.

ФИО2 в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95), ФИО2 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления.

Подсудимый по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100) у ФИО2 выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (т.1 л.д.12-15), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в связи с чем представляющих повышенную общественную опасность, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего тяжкие преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за тяжкое преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Чуманову дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 7015 рублей 00 копеек, связанны с оплатой труда адвоката. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035рублей 00копеек в 2019 году, 1437 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимого малолетних детей, его имущественного положения, суд освобождает ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий