Апелляционное постановление № 10-20/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 10-20/2020

№ 03MS0114-01-2020-001010-14

№10-20/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием представителя потерпевшей Назарова А.В., осужденного ФИО1, защитника Самородова А.М., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Назарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 25 июня 2020 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее несудимого,

осужденного:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей,

- постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 40000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, – умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2019 года в период времени с 22 до 23 час., ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс удары руками и ногами Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как степень легкого вред, причинённого здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 Назаров А.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначив более строгое наказание и взыскав компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование указано, что осужденный пытался ввести суд в заблуждение, предоставив незаверенные характеристики прошлых лет, вину не признал, вред не загладил, не имеет постоянное место работы. Сумма взысканной компенсации морального вреда не соответствует понесённым страданиям и наступившим последствиям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьёй рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и совокупность этих доказательств обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведённых показаний, которые согласуются с другими доказательствами, судом первой инстанции не усмотрено, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами под делу.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При указанных обстоятельствах, назначенное наказание суд находит справедливым содеянному.

Наказание осужденному ФИО1 судом законно назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания в силу того, что осужденный не признавал вину в совершении преступления, не раскаялся, не имеет постоянного места работы, нахожу не состоятельными.

Не признание вины в судебном заседании не является основанием для назначения более строгого наказания и является правом и избранным способом защиты подсудимого.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст. 46 УК РФ).

Решение суда об частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, суд находит обоснованным, соответствующим требований разумности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Давлетшин