Приговор № 1-721/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-721/2019Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 26 » ноября 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего: судьи Жидких А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника Сакерина И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>, при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ранее ему малознакомые Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел на кухонном столе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с кухонного стола сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10800 рублей, в кейс-книжке марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 850 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.150 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме. Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 12.150 рублей, который суд, с учетом документального подтверждения и признания иска подсудимым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие психического расстройства, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны органам следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления, но совершению данного преступления способствовали временные финансовые трудности, а не состояние алкогольного опьянения. Изучением личности ФИО1 установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не состоит, обращался <данные изъяты> состоит <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №<данные изъяты> В применении мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12.150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - копию упаковочной коробки от сотового телефона, кассовый чек на приобретение сотового телефона, а также диск с записью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; - упаковочную коробку от сотового телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий: п/п А.А. Жидких Копия верна Судья Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Жидких А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |