Решение № 12-130/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело об АП №

УИД 26RS0№-93


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., с участием представителя АО «Военторг-Юг» - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя АО «Военторг-Юг» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188883225 от 31.01.2024 года, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АО «Военторг-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Права и обязанности представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621240188883225 от 31.01.2024 года, вынесенным главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, АО «Военторг-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Военторг-Юг» - ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование доводов сослался на то, что постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240188883225 от 31.01.2024 года АО «Военторг-Юг», как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 4308-R4, государственный регистрационный знак № У 989 ХК 161, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 183 км. 539 м. а/д «ФИО3-на-Дону (от М4-Дон)-Ставрополь.

В соответствии с п. 4.1 Устава АО «Военторг-Юг», общество осуществляет свою деятельность в интересах обеспечения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания ОКВЭД 56.29.

Транспортные средства, принадлежащие на праве собственности АО «Военторг- Юг» используются в уставных целях, а именно для организации торгово-бытового обслуживания военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в местах их дислокаций на территории Южного военного округа.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта городского наземного электрического транспорта", перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Доказательства заключения АО «Военторг-Юг» договора перевозки груза и наличия обязательств перевести вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения в административных материалах отсутствуют.

В то же время, факт осуществления АО «Военторг-Юг» перевозки груза для собственных нужд в период с 06.12.2023 года по 08.12.2023 года с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 4308-24, государственный регистрационный номер № подтверждается: путевым листом грузового автомобиля №3345/1 от 06.12.2023 года, приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от 05.12.2023 года №377.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае общество осуществляло перевозку груза для удовлетворения собственных нужд, требования к параметрам перевозимого груза не могли быть регламентированы Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно полученным материалам административного дела, в данном конкретном случае административным органом зафиксированы нарушения при перевозке крупногабаритного груза с шириной 2,69 м при разрешенной ширине 2,55 м. Таким образом, разница составила 0,14 м. или 5,2%

Согласно акту №6137 от 08.12.2023 года погрешность измерения ширины груза составляет 0,1 м, следовательно, при наличии указанной погрешности ширина груза составила бы 0,04 м.

Вместе с тем, в диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ указано превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 см, но не более 20 сантиметров, в связи с чем увеличение ширины груза на 0,04 м. не подпадает под санкцию данной статьи.

Кроме того, в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась АО «Военторг- Юг» при соблюдении условий, установленных п. 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: не ограничивала водителю обзор; не затрудняла управление и не нарушала устойчивость транспортного средства; не закрывала внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствовала восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создавала шум, не пылила, не загрязняла дорогу и окружающую среду.

Доказательством отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, обществом представлен универсальный передаточный документ с указанием на количество и ассортимент товар: минеральная вода и безалкогольные напитки общим весом 5 512, 5 кг.

В материалах фотофиксации к акту № 6 137 от 08.12.2023 года какого-либо груза, выступающего за заводские габаритные параметры данного транспортного средства, не зафиксировано, целостность тента не нарушена. На фотоматериале видно, что тент по ширине автомобиля местами приподнят, что возможно под воздействием ветра при движении автомобиля, что и было зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Согласно данным погодного информера world-weather, скорость ветра в указанное время и дату в месте оформления материалов фотофиксации (ширина 45,93802921, долгота 41,28833582) составляла 7.6-7.8 м/c (https://world-weather.ru/pogoda/russia/privolnoye/08- december/).

Из диагностической карты автомобиля можно также сделать вывод об отсутствия внесений изменений в конструкцию автомобиля, следовательно 08.12.2023 года в 12 часов 01 минуту 20 сек, по адресу: 183 км 539 м а/д «ФИО3-на-Дону (от М4-Дон ) Ставрополь в момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ 4308-R4, государственный регистрационный знак № двигалось без превышения предельно допустимой ширины.

Изложенное исключает наличие события вмененного АО «Военторг-Юг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В судебное заседание заинтересованное, должностное лицо административного органа не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на жалобу, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что явку своих представителей заинтересованное, должностное лицо административного органа не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя общества настаивающего на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения АО «Военторг-Юг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 08.12.2023 в 12:01:20 по адресу 183 км 539 м а/д ФИО3-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 4308-R4, государственный регистрационный знак <***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 6 137 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,14 м. двигаясь с шириной 2,69 м. при разрешенной ширине 2,55 м.

На запрос от 08.12.2023 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственный регистрационный знак <***> за период, включающий 08.12.2023 года, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д ФИО3-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся АО «Военторг-Юг».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, поверка действительна до 30.01.2024 года включительно.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Суд считает доводы жалобы заявителя не состоятельными, поскольку событие административного правонарушения и факт его совершения обществом нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом представленными доказательствами и имеющие существенное значения для рассмотрения жалобы заявителя, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, поверка действительна до № года включительно, то есть и на момент фиксации правонарушения; актом № 6 137 от 08.12.2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме.

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что объективно подтверждается: сертификатом об утверждении типа средства измерений № 52647-13, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, сроком действия утверждения типа до 03.11.2025 года и паспортом данной системы; техническим отчетом по результатам наблюдения за деформацией устройства автоматизированного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств, в котором указаны сведения о результат поверки СИ, в нем имеется заключение специалиста по результатам выполнения измерений; актом выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств на участке автомобильной дороги «ФИО3 - на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес>), км. 183+539, где установлен и функционирует АПВГК (peг. №); актом комиссии о приемке объекта; ведомостью контрольных измерений и испытаний произведенных при приемке законченных работ; гарантийным паспортом на капитальный ремонт участка автодороги с устройством автоматизированного пункта весового и габаритного контроля; свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «Автоматический весогабаритный контроль»).

На момент фиксации правонарушения установленная на АПВГК система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП РТ 1781-2012 (с Изменением №).

Система измерения прошла поверку 31 января 2023 года.

Таким образом, по состоянию на 08.12.2023 года АПВГК был в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты габаритных параметров указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо - Кавказском федеральном округе» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 52647-13 от 02.04.2021 года система Unicam WIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 03.11.2025 года, интервал между поверками 1 год.

Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушена, доказательств обратного не представлено.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности общества в инкриминируемом административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при фотофиксации ТС видно, что тент по ширине автомобиля местами приподнят, что возможно под воздействием ветра при движении автомобиля, что и было зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Представленными данными погодного информера world-weather в дату совершения административного правонарушения, скорость ветра в указанное время и дату в месте оформления материалов фотофиксации (ширина 45,93802921, долгота 41,28833582) составляла 7.6-7.8 м/c (https://world-weather.ru/pogoda/russia/privolnoye/08- december/) не свидетельствует о том, что превышение габаритов транспортного средства вызвано потоками воздуха внутри кузова транспортного средства.

Доводы заявителя жалобы о том, что при фиксации административного правонарушения в транспортном средстве находился товар, а именно минеральная вода и безалкогольные напитки общим весом 5 512,5 кг.; согласно диагностической карте автомобиля, в конструкцию автомобиля КАМАЗ 4308-4 изменения не вносились, а зафиксированное превышение габаритов транспортного средства вызвано деформацией ткани тента при встречном и боковом ветре, суд отклоняет, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Доводы жалобы, что общество осуществляло перевозку груза для удовлетворения собственных нужд, требование к параметрам перевозимого груза не могли быть регламентированы Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, судом также отклоняются.

Само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что юридическое лицо, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства, осуществляющее согласно ее деятельности изготовление, продажу товара, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что АО «Военторг-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, к дополнительным видам деятельности относится в том числе и производство продуктов питания, одежды, торговля оптовая и розничная, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

АО «Военторг-Юг» на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль - КАМАЗ 4308-R4, государственный регистрационный знак <***>, предназначенный для перевозки грузов.

Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Военторг-Юг» приобрело у ООО «ТД «АСКАНИЯ» безалкогольные напитки в количестве 3 184 шт. на общую сумму 297 763,20 рубля.

Совокупность данных обстоятельств с очевидностью свидетельствует об осуществлении АО «Военторг-Юг» хозяйственной деятельности, характерной для осуществления перевозок не только в личных целях общества, но и для осуществления дополнительных видов деятельности общества.

Суд полагает, что приводимые представителем АО «Военторг-Юг» доводы являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами. К объяснениям представителя АО «Военторг-Юг» о перевозке безалкогольных напитков для личных целей суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, собранным по делу.

Вместе с тем, представитель заявителя не представил доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно непреодолимых, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо.

Доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении перевозок и недопущению наступления события административного правонарушения, не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность АО «Военторг-Юг» получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Основания для признания вышеуказанных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется, оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности заявителя.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении АО «Военторг-Юг» не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностным лицом и судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, судом не усматривается.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица, несмотря на не признание АО «Военторг-Юг» своей вины, установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Военторг-Юг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Дело рассмотрено должностным лицом, с соблюдением правил подведомственности, постановление о привлечении АО «Военторг-Юг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалы дела заявителем не представлено (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение, отмену обжалуемого постановления, прекращение производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение, направление дела на рассмотрение по подведомственности, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240188883225 от 31.01.2024 года, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АО «Военторг-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить - без изменения, жалобу представителя АО «Военторг-Юг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.<адрес>