Решение № 2-625/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело №

Поступило в суд 11.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1,, ФИО2 Р,Е, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в су с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что в соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным номером № о том, что произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица. Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора, Заемщик обязался производить возврата кредит согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 13,00 (тринадцать) процентов годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность Квартиры ФИО1 (доля в праве - 39/45), ФИО3, (доля в праве - 6/45) по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №/к от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Пункт 2.4. Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств №/к от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателей на Квартиру. При этом ФИО1,, ФИО2 Р,Е. становятся Залогодателями, Банк - Залогодержателем. В соответствии с Отчетом №-ЛД об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенным ООО «Белазор», цена Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользовании заемными средствами - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,00 процентов годовых, начисляемых сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 318,44 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, (доля в праве 39/45), Р.Е. (доля в праве 6/45), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Против требований ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда возражал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, согласился с суммой задолженности, просил суд снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. Также не возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом не оспаривал стоимость залогового имущества. Возражал против требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 13 % с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, полагая, что оно не основано на законе. Также в судебном заседании поддержал заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации залогового имущества до ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что имущественное положение ответчика не позволяет в настоящее время исполнить решение суда в установленные сроки. Указанное жилое помещение является единственным для проживания.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился. О времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время находится в местах лишения свободы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласноп. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1., 2.1 вышеуказанного кредитного Договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность Квартиры ФИО3, (доля в праве - 39/45), ФИО3 (доля в праве - 6/45) по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №/к от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью <данные изъяты>

Пункт 2.4. Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств №/к от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателей на Квартиру. При этом ФИО1,, ФИО3 являются Залогодателями, Банк - Залогодержателем.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №/к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно п. 1.1, 3.3. договора предусмотрено, что заемщик обязался производить возврат кредита согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 13,00 % годовых.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Банк Уралсиб» в силу закона. Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3

Согласно графику заемщик обязался вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере 16 040 руб., последний платеж – 11 563,99 руб. (л.д. 15-19).

Согласно пункту 2.9.1. подпункту а) Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней й исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнял их не в полном объеме. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

Ответчиками не оспорен представленный истцом расчет, однако, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустоек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом компенсационной природы неустойки, периода просрочки, размера суммы задолженности основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов <данные изъяты> руб., отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафных санкций с заявленной истцом суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену указанных объектов недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, которая подтверждается отчетом №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Белазор», а именно в размере 1 600 000 рублей, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из рыночной стоимости объектов не повлечет ущемление прав залогодателя, и не будет свидетельствовать о нарушении прав кредитора.

Доказательства иной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору либо не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в том числе, три раза в течение 12 месяцев, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13 % с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка исполнения судебного постановления допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в том числе и реализации заложенного имущества, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства представителя ответчика, он просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у ответчика ухудшилось финансовое положение, снизился размер заработной платы, а также то, что ответчик будет иметь дополнительный заработок, позволяющий произвести частичное погашение образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика никакими доказательствами объективно не подкреплены, более того, справка о доходах предоставлена ответчиком с января по октябрь 2016 года. Из договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы договора, что составляет 345 000 руб. осуществляется в течение 60 дней с даты заключения договора. Однако, согласно выписки по счету денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком ФИО1 внесено всего лишь <данные изъяты> руб.

Само по себе снижение доходов у ФИО1 не может служить безусловным основанием для предоставления судом отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2) и <данные изъяты>. (л.д. 3). Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика (л.д. 79) В связи с тем, что заявленные исковые требования истца удовлетворены судом частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, (доля в праве 39/45), ФИО3, (доля в праве 6/45), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении заявления представителя ФИО2 <данные изъяты> – ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации <адрес> в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-