Приговор № 1-322/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-322/2024

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 00 минут более точное время не установлено, находясь на крыльце магазина «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений к А, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения побоев А, нанес последней не менее 4 ударов правой рукой, по лицу и носу с правой стороны, чем причинил А физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека носа, ушибленной раны слизистой щечной области справа, которые носят характер тупой травмы, не причинив вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимым ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности ((№)), его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания за каждое преступление принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в силу которой суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который (данные обезличены), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, что выразилось в даче им признательного объяснения ((№)), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость явилась основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не установлено.

Суд применяет при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает при определении вида и размера наказания ФИО2 иных уголовно-правовых последствий рецидива и применения при назначении ему наказания ст. 68 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (адрес обезличен), за исключением случаев, связанных с работой; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 05-00 часов; за исключением случаев, связанных с работой согласно графика работы с учетом пути следования; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы вида ограничений и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, личностные характеристики осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, с учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание ему не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления, и позволяющих применить при назначении, наказания положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтены при определении вида и размера наказания.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимого новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому подсудимый (данные обезличены), на основании ст.72.1 УК РФ возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность (данные обезличены)

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить для ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (адрес обезличен), за исключением случаев, связанных с работой; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 05-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой согласно графика работы с учетом пути следования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность (данные обезличены)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.