Приговор № 1-222/2018 1-49/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-222/2018

Дело №1-49/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «10» января 2019г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Михайлова О.А., представившего удостоверение №002 от <дата> и ордер №002 от <дата>,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – <дата> года рождения, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.11.2018, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.11.2018 в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле <адрес> в <адрес> Смоленской области, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оказал сопротивление законным действиям прибывшего по данному адресу по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Ярцевский» по сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за №10707 от 08.11.2018, и действовавшего на основании ст.12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которой к обязанностям полиции относятся: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ярцевский» сержанта полиции ФИО6, а именно, используя находящийся при нем газовый баллон «ШОК перцовый», ФИО1 умышленно распылил из данного баллона вещество слезоточивого раздражающего действия в область лица ФИО6, находившемуся при исполнении служебных обязанностей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ярцевский» сержанту полиции ФИО6 причинено телесное повреждение в виде химического ожога кожи лица и конъюнктивы век обоих глаз 1 степени, который, согласно заключению эксперта №465 от 16.11.2018, расценивается как не причинивший вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего ФИО6, который считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1277 от 15.11.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения… У ФИО1 выявлены эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F 60.3), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.262)… Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими… Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании. Поскольку у ФИО1 обнаружен синдром зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, которые ему не противопоказаны.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, учитывая, что состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО1 Других отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода и трудоспособного возраста. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что труд ему не противопоказан, он получает пенсию и в состоянии оплатить штраф.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, расчетный счет: 40№002, Банк получателя: отделение Смоленск г.Смоленск, БИК: 046614001, КБК: 41№002 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, винновых в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящее при уголовном деле, – газовый баллончик «ШОК перцовый» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михайлову О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г.Дроздова