Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроклей Сибирь» о возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евроклей Сибирь» о возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Евроклей Сибирь» в должности торгового представителя. Свою трудовую деятельность он осуществлял в офисе работодателя по адресу: <адрес> корпус Ж. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, его перевели на должность руководителя подразделения в городе Люберцы. При переводе на другую должность между истцом и руководителем ООО «Евроклей Сибирь» ФИО4 в устной форме было достигнуто соглашение относительно увеличения размере заработной платы, которая составляла 100 000 рублей в месяц, что подтверждается чеками и учетом, который истец вел во время осуществления трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что обособленное подразделение закрывается из-за больших долгов, готов выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере 192 721 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прислал ему приказы, справки и трудовую книжку. Однако, в трудовой книжке отсутствовали записи о его трудовой деятельности в ООО «Евроклей Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ он получил 27 810 рублей от руководителя ООО «Евроклей Сибирь» ФИО4 в счет частичного погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и сообщил, что денежных средств у него нет, и он не сможет выплатить заработную плату в полном объеме. Просит суд обязать ООО «Евроклей Сибирь» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя, о переводе его на должность руководителя подразделения ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Взыскать с ООО «Евроклей Сибирь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 164 911 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 638 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Евроклей Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Евроклей Сибирь» в должности торгового представителя, на 0,5 ставки, с должностным окладом в размере 6 500 рублей, что подтверждается трудовым договором с торговым представителем от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ЕС000000004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89, 90, 113).

Приказом директора ООО «Евроклей Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность руководителя подразделения в городе Люберцы, с должностным окладом в размере 6 500 рублей (л.д.99).

Приказом директора ООО «Евроклей Сибирь» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность обособленного подразделения ООО «Евроклей Сибирь», зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус Ж, прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, с расторжением трудовых договоров с работниками обособленного подразделения в городе Люберцы (л.д.45).

Директором ООО «Евроклей Сибирь» ФИО4 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ЕС000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 уволен с должности руководителя подразделения на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (прекращение деятельности обособленного подразделения ООО «Евроклей Сибирь» в городе Люберцы, ч.4 ст.81 ТК РФ) (л.д.100).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Евроклей Сибирь» прислало ФИО2 приказы, справки и трудовую книжку. Однако в трудовой книжке отсутствовали записи о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Евроклей Сибирь», так же, отсутствовало приложение к трудовой книжке.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как усматривается из трудовой книжки, представленной истцом, сведения о его трудовой деятельности в ООО «Евроклей Сибирь», отсутствуют (л.д.21-30).

В судебном заседании представитель истца указал, что истцом от ответчика в январе 2017 года посредством почты были получены приказы, справки в том числе и трудовая книжка, однако вкладыш в трудовую книжку в данном почтовом отправлении отсутствовал, при этом, в трудовую книжку истца не внесены сведения о работе истца в организации ответчика.

В квитанции № имеется информация об отправлении (описание вложения), согласно которого в почтовом отправлении были вложены следующие документы: трудовая, справки, приказы, сведения о вложении вкладыша в трудовую книжку отсутствуют (л.д.118).

Доводы ответчика о том, что указанные записи были внесены во вкладыш трудовой книжки, который был направлен в адрес истца вместе с трудовой книжкой, в подтверждение чего предоставлена копия трудовой книжки и ее вкладыш (л.д.91-98), суд не принимает во внимание, поскольку согласно реестра документов, отправленных на имя ФИО2, вкладыш в трудовую книжку ему не направлялся.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Евроклей Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя, в должности руководителя подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, доказательств того, что работодатель в соответствии с требованием трудового законодательства после расторжения трудового договора направил в адрес истца вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержатся сведения о трудовой деятельности истца в компании ответчика, либо внес в трудовую книжку указанные записи ответчиком в материалы дела не представлены, судом не добыты, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику в данной части удовлетворить, обязав ООО «Евроклей Сибирь» произвести записи во вкладыш трудовой книжки ФИО2 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя, переводе на должность руководителя подразделения ДД.ММ.ГГГГ, прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 911 рублей, при этом истец указал, что размер его заработной платы в месяц составлял 100 000 рублей.

В месте с тем, как усматривается из представленных документов (трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о переводе на другую работу), размер заработной платы ФИО2 составлял 6 500 рублей.

Представленные документы (товарные накладные, товарные чеки, переписка), не подтверждают размер заработной платы ФИО2 в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО6, которая указала, что истец ФИО2 доводится ей супругом, при переводе на новую должность со слов ФИО2, ей известно, что размер его заработной платы составлял 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель при согласовании размера оплаты труда в момент трудоустройства истца, участия не принимала. Как следует из показания свидетеля о заработной плате истца ей известно со слов самого истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.<адрес> показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 35, 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следует также указать, что нормы трудового законодательства не предусматривают понятия "неофициальной" заработной платы. В связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не могло повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку ФИО2, соглашаясь на работу с выплатой части заработка "в конверте", принял на себя соответствующие риски, кроме того, получал доход, с которого не был удержан НДФЛ.

Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, то требования ФИО2 о взыскании заработной платы в указанном им размере 100 000 рублей в месяц не подлежат судебной защите.

При этом, в судебном заседании представитель истца указал, что не оспаривает того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по размеру заработной плате истца указанной в трудовом договоре и в дополнительном соглашении по переводу на вышестоящую должность, представленный ответчиком полный расчет с ФИО2 не оспаривает. Однако, так же указал, что ответчиком в адрес истца был направлен окончательный расчет, но при этом с пропуском установленного законом срока.

Согласно представленного ответчиком расчета, в соответствии с расчетными листками, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат, почтовых квитанций, платежных поручений - ООО «Евроклей Сибирь» не имеет перед ФИО2 задолженности по заработной плате (л.д.101-112).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 911 рублей.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Выплата всех причитающихся сумм, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Таким образом, задержка выплаты заработной платы составляет 11 дней.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд производит следующим образом:

27 810 рублей 01 копейка (выплаченная заработная плата) х 10% /150 х 11 дней = 203 рубля 94 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Евроклей Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 203 рубля 94 копейки, отказав в остальной части требования.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО5, что подтверждается договором оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), за услуги которого, ФИО2 было оплачено 40 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евроклей Сибирь» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроклей Сибирь» о возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евроклей Сибирь» произвести записи в трудовую книжку (вкладыш) ФИО2 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя в обособленное подразделение <адрес>, переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя подразделения в обособленном подразделении в городе Люберцы, о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (прекращение деятельности обособленного подразделения ООО «Евроклей Сибирь» в городе Люберцы часть 4 статьи 81 ТК РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроклей Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 203 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего сумму в размере 8 203 (восемь тысяч двести три) рубля 94 копейки, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 911 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 434 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 147 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроклей Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22 мая 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья Л.П. Самофалова