Приговор № 1-422/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-422/2025

Уголовное дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 октября 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Пинтаевой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борошноева Б.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь по адресу: ..., используя свой мобильный телефон марки « », посредством мессенджера « » заказал в интернет-магазине « » наркотическое средство - метадон в крупном размере, после чего перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме около 18900 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в северо-восточном направлении от ..., где в тоже время по направленным ему координатам откопал в земле 7 полимерных свертков с наркотическим средством - метадон, общей массой 1,8050 грамм, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов ФИО1, находившийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в юго-восточном направлении от ..., был остановлен сотрудниками ОВО Управления Росгвардии по Республике Бурятия, после чего ФИО1 выложил на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки « » со знаками государственной регистрации ... полимерных свертков с наркотическим средством — метадон, общей массой 1,8050 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.09 часов до 17.10 часов в ходе проведения осмотра места происшествия из салона вышеуказанного автомобиля, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в юго-восточном направлении от ..., было изъято наркотическое средство — метадон, общей массой 1,8050 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - метадон, общей массой 1,8050 г, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов он, находясь у себя дома по адресу: ..., зашел с помощью своего сотового телефона марки « » в мессенджер « » в интернет-магазин « », и заказал для собственного употребления 7 закладок с наркотиком — метадон, оплатив через приложение «Сбербанк» около 18 900 рублей. После чего ему скинули координаты нахождения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он на своем автомобиле марки « » с госномером ... приехал на ... около ..., где по направленным ему координатам откопал в земле 7 свертков в желтой изоленте с наркотиком, которые были спрятаны в одном месте, затем положил их в карман шорт, одетых на нем. Около 13.30 часов, когда шел обратно к своей машине, к нему подъехали сотрудники Росгвардии, спросили у него о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, он испугался сотрудников, поэтому достал из кармана шорт 7 свертков с наркотиком – метадон, которые положил на водительское сиденье своего автомобиля, а также положил свой сотовый телефон. Позднее на место приехал следователь, который в присутствии понятых изъял из его автомобиля указанные свертки с метадоном, его сотовый телефон с картой, пустой шприц и магниты. По факту изъятого следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-65, 74-77, 82-83)

В ходе проверка показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в северо-восточном направлении от ..., где по координатам, отправленным интернет магазином « » поднял 7 свертков в желтой изоленте с наркотическим средством (метадон) для собственного употребления без цели сбыта. (л.д.68-73)

После оглашения показаний на следствии подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность. Показал, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он был приглашен сотрудниками Росгвардии для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомашины ФИО1. На ..., около ... следователь ему, другому понятому и ФИО1 разъяснил права, затем все присутствующие подошли к машине, марки которой не помнит, где на переднем водительском сидении с правой стороны лежало 7 свёртков в изоленте жёлтого цвета, сотовый телефон с картой. ФИО1 пояснил, что машина принадлежит ему, что в свертках находится наркотик, который он приобрел для личного потребления. Следователем из машины ФИО1 были изъяты и упакованы свертки в изоленте желтого цвета, сотовый телефон с картой, а также из бардачка пустой шприц и магниты, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Следователем давления на ФИО1, на него и на второго понятого не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов сотрудники Росгвардии предложили ему выступить в качестве понятого, он согласился. На участке местности вблизи ..., следователь объяснил всем участникам следственного действия права. Они подошли к машине марки « », где на водительском сидении с правой стороны лежало 7 свёртков в изоленте жёлтого цвета и сотовый телефон с картой. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотик – метадон, который он приобрел для личного потребления. Следователем из машины ФИО1 были изъяты и упакованы свертки в изоленте желтого цвета, сотовый телефон с картой, а также из бардачка пустой шприц и магниты, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Следователем давления на ФИО1, на него и на второго понятого не оказывалось. (л.д.51-53)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля (сотрудника Росгвардии) Свидетель №3 следует, что в ходе патрулирования с напарником ФИО5 около 13.30 часов на берегу реки Уда, около дома ..., они увидели автомобиль марки « » в кузове серого цвета с госномером ..., у которого были открыты окна. При подъезде к автомобилю из кустов вышел подозрительный мужчина, представился как ФИО1, которого они попросили показать содержимое карманов. После чего ФИО1 вытащил из кармана своих шорт 7 полимерных свертков в изоленте желтого цвета с содержимым внутри и положил их на переднее водительское сидение своего автомобиля справа. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых изъял и упаковал из машины ФИО1 7 свертков, сотовый телефон с картой, пустой шприц и магниты. (л.д.55-57)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобильным патрулем «...» ОВО Управления Росгвардии по Республике Бурятия по адресу ..., задержан ФИО1, у которого при себе находилось семь свертков предположительно с наркотическим веществом. (л.д.7)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования маршрута « » с позывным «...», находясь на маршруте патрулирования около ..., обнаружен автомобиль с открытыми окнами, при подъезде к автомобилю из кустов вышел мужчина, представился как ФИО1, выложил из кармана на сиденье личного автомобиля семь свертков желтого цвета с неизвестным веществом. (л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.09 часов до 17.10 часов из салона автомобиля « » с госномером ..., припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в юго-восточном направлении от ..., обнаружены и изъяты: 7 (семь) свертков в липкой полимерной ленте желтого цвета с содержимым; сотовый телефон марки « » с повреждениями в чехле с банковской картой « круглые металлические магниты серого цвета, пустой шприц объемом 10 мл, которые были упакованы и опечатаны с подписью участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество метадон, которые он приобрел для личного потребления. (л.д.9-13)

Справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, находящиеся в 7 (семи) свертках, общей массой 1,8050 г (массами: 0,2303 г, 0,2560 г, 0,2512 г, 0,2802 г, 0,2608 г, 0,2712 г, 0,2553 г) содержат в своём составе наркотическое средство метадон. В процессе исследования специалистом израсходовано по 0,0020 г веществ с каждого объекта исследования. (л.д.19)

Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 1,791 г, массами: 0,2283 г, 0,2540 г, 0,2492 г, 0,2782 г, 0,2588 г, 0,2692 г, 0,2533 г, содержат в своём составе наркотическое средство метадон. Наркотическое средство метадон получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). В процессе исследования экспертом израсходовано по 0,0020 г веществ с каждого объекта исследования. (л.д.29-31)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство метадон; пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала ёмкостью 10 мл, фрагменты полимерной липкой ленты жёлтого цвета, фрагменты полимерного материала черного цвета; круглые металлические магниты серого цвета. (л.д.33-36)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки « », банковская карта « ». (л.д.42-44)

Кроме того, судом исследовались материалы, содержащие сведения о личности подсудимого. Из них следует, что ФИО1 проживает в ... со своей семьей, трудоустроен, где УУП характеризуется не удовлетворительно. ФИО1 не состоит на диспансерном учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».

Справки диспансеров, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания не позволяют суду сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, правильность и добровольность которых он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также заключение эксперта, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено. При этом показания свидетеля сотрудника Росгвардии Свидетель №3 в части данных ФИО1 пояснений сотрудникам полиции суд не принимает.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого.

Доводы защитника–адвоката Борошноева Б.С. о необходимости квалификации действий ФИО1 только, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, поскольку наркотическое средство было у него изъято сотрудниками Росгвардии почти на месте приобретения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что, обнаружив на берегу реки Уда по направленным ему координатам 7 свертков с наркотическим средством в тайнике-закладке, он поднял их, положил свертки в карман надетых на нем шорт и пошел обратно к своему автомобилю, но после того, как он прошел несколько метров, его остановили сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника Росгвардии) следует, что они с напарником сотрудником Росгвардии ФИО5 до задержания ФИО1 не видели и не наблюдали момент изъятия им наркотических средств из тайника. ФИО1 был задержан ими, когда выходил из кустов и шел к находящейся на берегу реки автомашине.

Таким образом, из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после извлечения свертков с наркотиком из тайника-закладки ФИО1 определенный промежуток времени хранил их при себе до момента задержания сотрудниками Росгвардии, которые не являлись очевидцами приобретения им наркотического средства.

В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, оборот которых инкриминируется ФИО1, являются наркотическим средством – метадон, включенные в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен их размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному размеру.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, иные характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на время и место незаконного приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, его состояние здоровья, оказание иной посильной помощи родственнику, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние наказания на условия жизни, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить правила ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого определяется по правилам ст.73 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, а также применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 17 472 рублей (л.д.97) и в суде адвокату Борошноеву Б.С. в сумме 5583 рублей.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. Учитывая изложенное, принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст.73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (трех) лет, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала ёмкостью 10 мл и круглые металлические магниты серого цвета уничтожить;

вещество, общей массой 1,777 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон; фрагменты полимерной липкой ленты жёлтого цвета, фрагменты полимерного материала черного цвета, сотовый телефон марки « », банковская карта « » – хранить до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 23055 (двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Кузнецова