Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г/о г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Управе Советского г/о г. Воронежа с иском, в котором просила суд признать за ней (истцом) право собственности на возведенный жилой дом с правом регистрации проживания в нем и надворные пристройки, обозначенными по техническому паспорту филиала БТИ <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, инвентарный №.

В обоснование заявленных требований указано, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №. 01.08.2016 года на указанном участке был построен жилой дом со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 96,7 кв.м, и гараж площадью 36 кв.м. Факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства и гаража подтверждается имеющимися квитанциями и чеками о приобретении и доставке строительных материалов, а также Техническим паспортом, инвентарный номер № При обращении истца в кадастровую палату по вопросу постановки возведенного объекта недвижимости на учет было выявлено отсутствие необходимых для государственного учета документов, а именно разрешения на строительство, в связи с чем истцу было рекомендовано обращаться в суд, в то время как на момент строительства в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подобного разрешения не требовалось, одновременно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, в свою очередь, не разграничивает жилые дома и строения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 года № 10/22, ФИО1 обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части стороны ответчика, а именно ненадлежащий ответчик – Управа Советского района г/о г. Воронежа был заменен на надлежащего – администрацию г/о г. Воронежа.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что факт отсутствия при возведении спорного дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то, что объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровья граждан, подтверждается проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы. В силу чего полагала заявленные требования обоснованными и законными, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – администрация городского округа г. Воронеж о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил.

Третьи лица – Управа Советского района г/о г. Воронежа, СНТ «<данные изъяты>» в заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в заседание не сообщили, доказательств, отражающих правовую позицию по делу, не представили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. № (л.д. 8, 25-29).

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 01.08.2016 года на участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> уч. №, для улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств ФИО1 был построен жилой дом со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 96,7 кв.м, и гараж площадью 36 кв.м. Факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства и гаража также подтверждается имеющимися квитанциями и чеками о приобретении и доставке строительных материалов, а также Техническим паспортом, инвентарный номер № (л.д. 16-24).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации: получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что 17.12.2016 года ФИО1 обращалась в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет возведенного объекта недвижимости. Однако решением от 27.12.2016 года в удовлетворении требований истца было отказано ввиду выявленного факта отсутствия необходимых для государственного учета документов, а именно разрешения на строительство, в связи с чем, последней было рекомендовано обращаться в суд (л.д. 30-32).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ).

В этой связи по ходатайству ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза (л.д. 39-40).

Так, согласно заключению № от 11.04.2017 года, составленного ООО «<данные изъяты>», конструктивные элементы дома лит. А, рассоложенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, не противоречат требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений, расположение данного строения относительно границ участка соответствует строительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключения № от 11.04.2017 года, составленного ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Техническим паспортом на дом и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, составленным ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> по состоянию на 07.12.2016 года, на земельном участке расположен гараж лит. Г2 общей площадью 36 кв.м. и дом лит. А общей площадью 96,7 кв.м, состоящий из прихожей площадью 13,3 кв.м, трех жилых комнат площадью 18,8 кв.м, 15,6 кв.м и 12,2 кв.м, ванная площадью 3,4 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, кухня площадью 13,0 кв.м (л.д. 9-15).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны администрации г/о г. Воронежа, полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить, таким образом, признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А с правом регистрации проживания в нем и на надворные пристройки – гараж лит. Г2, обозначенные в техническом паспорте инв. номер № и расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за ФИО1,<персональные данные>, право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А общей площадью 96,7 кв.м и на надворные пристройки – гараж лит. Г2 площадью 36 кв.м, обозначенные в техническом паспорте инв.номер № и расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №

Решение суда предоставляет право для регистрации граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Куприна