Приговор № 1-266/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1- 266/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Анисимовой С.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер №н 030475 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле ресторана «Новый город», расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в данный ресторан с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пластиковой входной двери, где с помощью рывка, отколол фрагмент пластика, в районе запирающего устройства, тем самым повредив входную дверь и незаконно проник в указанный ресторан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 32 минут до 02 часов 33 минут, ФИО1 поднялся на второй этаж ресторана, где из шкафа, расположенного за барной стойкой, тайно похитил принадлежащее И.А.М. имущество: одну бутылку вина «Апсны», объемом 0,75, стоимостью 380 рублей, одну бутылку вина «Лыхны», объемом 0,75, стоимостью 380 рублей, одну бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5, стоимостью 890 рублей, одну бутылку виски «Jack Daniels», объемом 0,5, стоимостью 1450 рублей, а всего на сумму 3100 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 47 минут до 04 часов 49 минут, ФИО1, свободным доступом, через ту же входную дверь, через которую ранее проникал, проник в указанный ресторан, откуда из шкафа, расположенного за барной стойкой, тайно похитил принадлежащее И.А.М. имущество: одну бутылку вина «Каберне 1956», объемом 0,75, стоимостью 220 рублей, одну бутылку водки «Царская» оригинальная, объемом 0,5, стоимостью 542 рубля, одну бутылку водки «ABSOLUT», объемом 0,5, стоимостью 780 рублей, две бутылки виски «Red Label», объемом 0,5, стоимостью 1300 рублей за одну бутылку, на сумму 2600 рублей, одну бутылку вина «Ghateau Grand-Jean», объемом 0,75, стоимостью 220 рублей, виски «Chivas Regal», объемом 0,5, стоимостью 1780 рублей, после чего в приисканное на месте совершения преступления пластиковое ведро, не представляющая материальной ценности для последнего, сложил похищенное имущество, а именно: десять пачек жевательных резинок «Orbit White» стоимостью 22 рублей за одну пачку, на сумму 220 рублей, 47 шоколадных батончиков «Bounty», 55 г., стоимостью 30 рублей за один батончик, на сумму 1410 рублей, восемь шоколадных батончиков «Snickers», 50,5 г, стоимостью 32 рубля за один шоколадный батончик, на сумму 256 рубля, а всего на сумму 8 028 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 56 минут до 04 часов 57 минут, свободным доступом, через ту же входную дверь, через которую ранее проникал, ФИО1 проник в указанный ресторан, откуда из шкафа и холодильника, расположенных за барной стойкой тайно похитил принадлежащее И.А.М. имущество: одну бутылку коньяка «Екатерининский», объемом 0,5, стоимостью 600 рублей, одну бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,5, стоимостью 750 рублей, две бутылки пива «Крымская ривьера», объемом 0,5 литров, стоимостью 71 рубль за одну бутылку, на сумму 142 рубля, три пачки чипсов «Lays» 80 грамм, стоимостью 40 рублей за одну пачку, на сумму 120 рублей, а всего на сумму 1612 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В дальнейшем П.В.МБ. обратил похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.А.М. материальный ущерб на общую сумму 12740 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Веселков А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший И.А.М. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, а также положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при наличии рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пачку чипсов «Lays» 80 грамм, два шоколадных батончика «Snickers» 50,5 грамм, один шоколадный батончик «Bounty» 55 грамм, считать переданными по принадлежности И.А.М.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов