Решение № 5-7/2023 7-529/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 5-7/2023

Судья Шайдуллин И.Ш. УИД 16RS0010-01-2023-000146-07

Дело № 5-7/2023

Дело № 7-529/2023


РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гмлемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 (далее по тексту – ФИО6, заявитель) на постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО6, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО6 просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить. В случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО6, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, а именно, 16 сентября 2022 года около 15 часов 40 минут <адрес> Республики Татарстан он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В ...., для совершения маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили легкий вред ее здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 03 марта 2023 года, составленным в отношении ФИО6 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 октября 2022 года (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2022 года (л.д.5); письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО6, второго участника дорожно-транспортного происшествия - потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 (л.д.6-11); постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года (л.д.12); решением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года (л.д.16-20); копией протокола по делу об административном правонарушении № .... от 16 сентября 2022 года (л.д.21); постановлением по делу об административном правонарушении № .... от 20 сентября 2022 года (л.д.22); справкой об исследовании № .... от 17 октября 2022 года (л.д.24-25); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 02 ноября 2022 года (л.д.24-26); копией медицинской карты ФИО5 (л.д.27-34); заключением эксперта № .... от 03 ноября 2022 года, вынесенным в отношении ФИО5, согласно которому ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) (л.д.35-36); карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО6 (л.д.37); карточкой учета транспортного средства в отношении «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... (л.д.38); справкой из ГИБДД о совершенных ФИО6 нарушениях Правил дорожного движения РФ (л.д.39-41) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, также нельзя признать состоятельными и обоснованными, поскольку вина ФИО6 полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а указанные суждения заявителя суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от предусмотренной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, экспертное исследование проведено на основании определения должностного лица, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения статьи 25.9 КоАП РФ и он предупрежден был об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО6 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО6

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО6, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО7, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Касаемо доводов жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Назначенное ФИО6 административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей стороны, все обстоятельства дела, неоднократное совершение им однородных правонарушений ПДД и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Балтасинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов