Приговор № 1-284/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело № 1-284/2021 (уголовное дело № 12101320051000418)

УИД 42RS0010-01-2021-001244-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 14 июля 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Курач Е.В.,

при секретаре Астафьевой С.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

18.06.2020г.- Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на 280 часов. Постановлением Киселевского городским судом от 24.09.2020 года водворен в места лишения свободы на срок 32 дня колонии поселения. Начало срока 14.10.2020. 13.11.2020 года освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-1, Чебулинского района,

04.03.2021 г.- мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.03.2021 года, около 15 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, отрыто похитил сумку, в которой находились денежные средства 300 рублей, принадлежащих М.Л.В., выхватив у нее из рук и не реагируя на ее требования вернуть похищенное, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб М.Л.В. в сумме 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая М.Л.В., согласно представленной телефонограмме, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 21.03.2021 года преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно положениям ч.1 ст.18 и пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за совершённое им преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; отсутствие тяжких последствий <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> работает без официального трудоустройства, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, УУП ОП « Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно ФКУ УИИ Филиал по г. Киселевску характеризуется отрицательно, занимается общественно-полезным трудом.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая положительные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Кемеровской области от 04 марта 2021 года, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым не избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещён.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, деньги 150 рублей, хранящиеся у потерпевшей М.Л.В. (л.д.31), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу М.Л.В..

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Лень И.С. в сумме 3900 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, деньги 150 рублей, передать М.Л.В..

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Лень И.С. в сумме 3900 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Курач Е.В.