Приговор № 1-197/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017 г. (11702320029360429)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 268,

потерпевшего К.В.Ю..,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

05 июля 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 К.В.Ю., *** ранее судимого: 31 мая 2016 года *** по ст.264.1 УКК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02 октября 2017 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 05 месяцев 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в ***, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2017 года, около 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, рядом с автоматическими металлическими воротами въезда на территорию военного комиссариата ***

В это же время на территории военного комиссариата находился командир взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции *** К.В.Ю.., назначенный на данную должность приказом начальника ***. (далее-полицейский).

В должностные обязанности К.В.Ю.. входило: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъясняя им о недопустимости антиобщественного поведения.

К.В.Ю.., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и охране территории военного комиссариата по *** во время отправки призывников - мужчин к месту прохождения военной службы, неоднократно требовал от находящихся около автоматических ворот, граждан, в том числе ФИО1, прекратить противоправное поведение, выразившееся в попытке повреждения указанных ворот и проникновения на территории военного комиссариата, разъясняя недопустимость антиобщественного поведения, предостерегая тех от совершения противоправных действий.

ФИО1, осознавая, что полицейский К.В.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, нанес тому один удар ладонью в область лица, причинив тому ушиб мягких тканей носогубного треугольника, не являющийся телесным повреждением, отчего тот испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Цоковой Т.В., потерпевшего К.В.Ю.., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении тому извинений, поскольку в тот же день, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменное объяснение, в котором сообщил о совершенном им преступлении, изложил обстоятельства, мотив и цель его совершения, неизвестные следствию (лд.14), в ходе расследования он давал подробные показания об обстоятельства совершения им преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте, принес извинения потерпевшему.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (***), ***), занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства (со слов работает газорезчиком на стройке).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в полной мере контролировать свое поведение, способствовало совершению им преступления в отношении сотрудника полиции. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору *** от 31 мая 2016 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого на момент вынесения приговора составляет 01 год 05 месяцев 06 дней, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по первому приговору.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. на сумму 2860 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 К.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору *** от 31 мая 2016 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 05 месяцев 06 дней, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01год 05 месяцев 06 дней.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 К.В.Ю. от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей вознаграждение адвокату Цоковой Т.В.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова