Приговор № 1-93/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

№ 1-93/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 16 мая 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственных обвинителей: прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, призывника, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 150 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в портмоне ФИО17 находится кредитная карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на ее имя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России», имеющей № хххх хххх 7529, и принадлежащей ФИО3 №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель незаконного извлечения наживы, находясь в зальной комнате, путем свободного доступа взял банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО3 №1, из сумки последней с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на счете потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в круглосуточную зону отделения ПАО «Сбербанк России», расположенную по адресу: УР, <адрес>, где подошел к банкомату, имеющему №, вставил банковскую кредитную карту в банкомат и на клавиатуре ввел пин-код. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут посредством банкомата № обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, в сумме 2000 рублей. Выданные банкоматом денежные средства ФИО1 забрал себе, намереваясь впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 с вышеуказанной банковской картой прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по вышеуказанному адресу. Около 01 часа 06 минут того же дня посредством банкомата № обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО3 №1 в сумме 2000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в помещении кафе-бара «Вега», расположенного по адресу: УР, <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО7 и, введя его в заблуждение относительно законности своих преступных действий, попросил обналичить денежные средства с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО7, будучи введенным в заблуждение с банковской картой, которую передал ему ФИО1, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: УР, <адрес>, и в период времени с 02 часов 13 минут по 02 часа 15 минут, произвел незаконные операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 7529, принадлежащей ФИО8, в общей сумме 3300 рублей, которые, вернувшись в последующем передал ФИО1, который в свою очередь распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 7300 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 (л.д. 85).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, ему еще хотелось выпить, но денег не было. Домой пришел вечером, мать спала на диване, дома также находился отец отчима. Он знал, что у матери есть кредитная банковская карта и решил, что снимет оттуда 1000 рублей и вернет карту матери, пин-код он знал, так как ранее мать давала ему эту карту, чтобы он покупал продукты питания. Также он знал, что банковская карта находится у нее в портмоне в сумке за диваном. Когда отец отчима вышел покурить, он взял сумку матери и достал оттуда портмоне, прошел на кухню, заглянул в портмоне, где нашел денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой и две банковские карты, зарплатную и кредитную. Зная, что на зарплатной карте нет денег, он взял 2000 рублей и кредитную карту, а портмоне положил на холодильник. Для того, чтобы мама не увидела, что он снимал деньги с карты, он забрал у нее мобильный телефон, так как ей приходят смс-сообщения на телефон о движении денежных средств. После этого он ушел из дома в кафе «Вега. Сначала он потратил деньги в сумме 2000 рублей. Потом около 23 часов он пошел в банкомат, расположенный напротив кафе «Вега» и снял с банкомата деньги в сумме 2000 рублей и вернулся обратно в кафе «Вега». Когда деньги закончились, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ снова прошел в вышеуказанный банк и снова снял деньги с карты в сумме 2000 рублей. Примерно через час деньги снова закончились и тогда он не захотел снимать деньги, поскольку был сильно пьян, поэтому попросил снять деньги его знакомого ФИО7 Последнему не говорил, что карта принадлежит матери. Дал ему карту и назвал пин-код, попросил снять деньги в сумме 4000 рублей. Когда ФИО7 вернулся, принес только 3300 рублей и сказал, что больше на карте денег нет. На указанные денежные средства он также купил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой, вернул маме телефон, а карту он потерял. Таким образом, похитил у мамы деньги в сумме 2000 рублей и снял с ее карты 7300 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 70-72, 91-92).

С участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, ход и результаты которой фиксировались с помощью технических средств. В ходе указанных следственных действий ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения преступления, а, именно, где и каким образом он совершил кражу банковской кредитной карты, впоследствии похитил с нее денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 75-78, 79-80).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО3 №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы около 18 часов. Сумку и портмоне с деньгами поставила за диван и легла спать. Около 22 часов она проснулась, хотела посмотреть время, но не нашла свой телефон. Спросила у отца сожителя, где телефон. На что последний сказал, что приходил Кирилл и, возможно, он забрал телефон. Заглянула в сумку за сигаретами и обнаружила, что пропал портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей и две банковские карты, одна кредитная, на которой находилось около 7000 рублей, вторая – зарплатная, на которой не было денежных средств. Тогда она сразу поняла, что это ее сын Кирилл, так как в дом больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, сына еще дома не было. Вернувшись с работы около 16 часов, его не было. Пришел он следом за ней. Когда она спросила его про деньги и телефон, он отдал ей телефон. В портмоне была только зарплатная карта, денег и кредитной карты не было. Сын сознался, что взял деньги 2000 рублей и снял с карты 7300 рублей. После чего она сообщила о случившемся в полицию (л.д. 26-27).

На дополнительные вопросы потерпевшая ФИО3 №1 показала, что сын проживает с ней не постоянно, иногда дает деньги на продукты питания, они имеют раздельный бюджет. Кредитную карту брала на себя, сама же рассчитывала платить по ней. Ранее сыну карту иногда давала только для того, чтобы он купил продукты, распоряжаться картой сыну не разрешала.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в кафе «Вега» совместно с ФИО2 После того, как они потратили его деньги, спиртное покупали на деньги ФИО2 Сходили с ним в Сбербанк, где ФИО2 снял с банковской карты 2000 рублей. О том, чья была банковская карта, у ФИО2 не спрашивал. После чего продолжили распивать спиртное в кафе «Вега». Далее происходящее помнит смутно. ФИО2 давал ему свою банковскую карту и просил сходить в банк снять деньги. Он в банке пытался неоднократно снять деньги в разных суммах, иногда было указано, что недостаточно средств, иногда банкомат ему выдавал деньги. Банкомат выдал ему 3000 рублей и 300 рублей. Все снятые деньги он передал ФИО2, после чего продолжили распивать спиртное. Позже от ФИО2 ему стало известно, что банковская карта принадлежала его матери (л.д. 36-39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении свидетеля ФИО7 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 81-82).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сожительница ФИО3 №1 вернулась с работы домой и рассказала ему о том, что ее сын Кирилл похитил у нее из портмоне деньги в сумме 2000 рублей и кредитную карту, также забрал ее мобильный телефон. ФИО3 №1 очень расстроилась, так как денег все время не хватает. Они с сожительницей обсудили это и решили сообщить в полицию. Вскоре домой вернулся ФИО1 и вернул потерпевшей телефон, признался в том, что похитил ее деньги из портмоне и обналичил с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 Пояснил, что мобильный телефон забрал для того, чтобы она не заметила смс сообщения о снятии денежных средств с карты (л.д. 43-44).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3 №1 пришла домой и сказала, что у нее пропала банковская карта. Доступ посторонним лицам в дом отсутствует, в хищении банковской карты он подозревает ФИО1 Последний употребляет спиртные напитки (л.д. 41-42).

Согласно заявлению ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Кирилла за кражу денег с ее кредитной карты, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что ее сын ФИО2 похитил у нее портмоне, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 указала на место, расположенное за диваном в зальной комнате, где у нее лежала сумка с портмоне, который пропал (л.д. 14-16, 17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена круглосуточная зона «24» ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: УР, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данном банке он обналичил с карты матери деньги 23 и ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на банкомат, расположенный в правом дальнем углу, второй по счету от оконного проема и пояснил, что именно через данный банкомат от 23 и ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства с банковской карты матери. На банкомате имеется № (л.д. 21-22, 23-24).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах, расположенных в круглосуточной зоне отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящиеся на DVD-RW диске. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на записи видно, что это он снимает денежные средства в банкомате с банковской карты своей матери ФИО3 №1 Постановлением DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 60-62, 63, 64, 65).

Согласно расписке ФИО3 №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 9300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей его преступными действиями. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 32).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО3 №1, в том числе, оглашенные в ходе судебного заседания, которая в ходе предварительного расследования давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения в отношении нее корыстного преступления; показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что он употреблял спиртное с ФИО1, который неоднократно снимал с банковской карты деньги, а позже рассказал о том, что эта банковская карта принадлежит его матери; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, которым стало известно о краже денежных средств с банковской карты потерпевшей со слов последней. Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира, в которой ФИО1 похитил банковскую карту потерпевшей, а также круглосуточная зона «24» ПАО «Сбербанк России», где ФИО1 снимал с похищенной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с круглосуточной зоны, где ФИО1 указал, что он снимает денежные средства, а также иные письменные доказательства.

Кроме того, суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО3 №1, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 109-110), ранее судим (л.д. 97), характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 114).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей. Органом следствия, не располагавшим сведениями о лицах, причастных к хищению денежных средств ФИО3 №1, ФИО1 первоначально был опрошен, сообщил сведения о его причастности к совершению кражи. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 допрашивался в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. С учетом положений ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное добровольное сообщение о совершенном преступлении подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он неоднократно судим за различные преступления, в том числе, корыстного характера, в достаточно короткий промежуток времени, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, официально не трудоустроен, указанное преступление совершено в период условного осуждения по двум приговорам, выводов из понесенного наказания не сделал. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, рода его занятий, родственных отношений с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанное преступление совершено условно осужденным ФИО1 в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 139 УК РФ) и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующего материала на подсудимого, не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 139 УК РФ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 139 УК РФ) и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск и информацию по банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО3 №1, на 9 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина