Приговор № 1-159/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

дело № 1-159/2018 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 11 часов 00 минут ***, находясь на участке местности в 250 метрах к юго-востоку от дома № по улице <адрес> Торжокского района Тверской области, в процессе разговора с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, решил продать указанному лицу принадлежащего А*** теленка, не имея права распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершить его хищение. В указанный день, и время ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, оговорил с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, время и место продажи теленка, а так же сумму денежных средств, которые он (ФИО1), должен был получить от указанного лица за проданного ему теленка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***, находясь на территории участка местности, расположенного в 100 метрах к югу от дома № по улице <адрес> Торжокского района Тверской области, подошел к пасущейся на указанном участке местности телке Айширской породы помесь с Голштинской породой, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей А***, после чего на руках перенес ее к участку местности, расположенному на обочине дороги в 200 метрах к югу от дома № по улице <адрес> Торжокского района Тверской области, где продал ее лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение вышеуказанного имущества, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, А*** причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая А*** не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством, для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы

Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, поскольку считает, что условное осуждение не даст необходимого воспитательного воздействия на подсудимого, не достигнет цели его перевоспитания и исправления. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, равно как и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом вышеизложенного суд также не усматривает оснований и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Поскольку указанных оснований для заключения под стражу подсудимому ФИО3 не имеется, он подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В ходе предварительном следствия потерпевшей А*** был заявлен иск на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая А*** свой иск уточнила, просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ей материального ущерба в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание признание подсудимым уточненного иска потерпевшей, и учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу потерпевшей А*** сумму в 10 000 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда защитника на предварительном следствии. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно, для чего ему после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства (УФСИН России по <...>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А*** 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.

Судья С.В. Хозинская