Решение № 2-300/2025 2-300/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-300/2025

Дело №2-300/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000587-57

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 26 августа 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО2 (ныне ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 г., заключенного с ОАО «Альфа-Банк», на основании договора уступки прав требования от 29.09.2020 г., за период с 13.03.2014 г. по 29.09.2020 г. включительно в размере 58 524,84 руб., из которой основной долг – 52 787,67 руб., штрафы (неустойка) – 5 737,17 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.03.2014 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также принял обязательство по возврату в установленные сроки заемных денежных средств. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.03.2014 г. по 29.09.2020 г. в размере 58 524,84 руб.

29.09.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 13.03.2014 г., заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком. За период с 29.09.2020 г. по 23.06.2025 г. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 г., заключенного с ОАО «Альфа-Банк», на основании договора уступки прав требования от 29.09.2020 г., за период с 13.03.2014 г. по 29.09.2020 г. включительно в размере 58 524,84 руб., из которой основной долг – 52 787,67 руб., штрафы (неустойка) – 5 737,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 16.10.2024 г. судебный приказ № от 25.09.2024 г., в связи с поступившими возражениями должника, отменен.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 1-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 13.07.2025 г., л.д. 90), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 8 оборот), ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Ответчик ФИО7 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 21.08.2025 г., л.д. 93-94), а также посредством телефонограммы от 21.08.2025 г., заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 88); ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила, такой возможности лишена не была.

26.08.2025 г. в адрес Ивдельского городского суда Свердловской области от ответчика ФИО1 поступили возвращения на исковое заявление, в которых ответчик просит применить к заявленным требованиям исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также взыскать с истца в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 95-102); возражение ответчика с документами о несении судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) направлены в адрес истца посредством почтового отправления от 10.07.2025 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 09.07.2025 г., л.д. 91), ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате первого судебного заседания, назначенного на 11:00 ч. 21.08.2025 г. извещены посредством направления судебных извещений, извещения вручены 13.07.2025 г. и 09.07.2025 г. соответственно; после судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10:00 ч. 26.08.2025 г.

На официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области своевременно размещена информация о движении дела.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО2 (ныне ФИО1) 13.03.2014 г. был заключен кредитный договор № путем акцента банком заявления ответчика (л.д. 63), открыт номер счета кредитной карты №.

По условиям кредитного договора № от 13.03.2014 г. лимит кредитования составил 60 000 руб., за пользование кредитом подлежат начислению проценты в размере 31,99%; при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; срок беспроцентного пользования кредитом составляет 100 календарных дней.

С общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», индивидуальными условиями кредитного договора заемщик согласился, что удостоверено подписью ответчика ФИО2 (ныне ФИО1) (л.д. 63).

Согласно выписке по счету (л.д. 20-34), сформированной по состоянию на 09.01.2018 г. (л.д. 30-31), являющейся одновременно также расчетом фактической задолженности, по состоянию на 09.01.2018 г. у ответчика имеется в том числе задолженность по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга в размере 52 787,67 (54811,19-23,52-2000), а также неустойки (штрафа) в размере 5 737,17 руб. (неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу – 4491,90+неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам – 1245,27).

Движение денежных средств по счету кредитной карты № после 15.05.2017 г. не производилось.

В справке о размере задолженности, представленной по состоянию на 23.06.2025 г., представителем истца и первоначальным кредитором указан аналогичный размер задолженности по основному долгу и штрафам (неустойке), приведенный судом ранее (л.д. 40, 64).

Таким образом, по состоянию на 23.06.2025 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.03.2014 г. по 29.09.2020 г. включительно составила 58 524,84 руб., из которой основной долг – 52 787,67 руб., штрафы (неустойка) – 5 737,17 руб.; сведений о погашении образовавшейся кредитной задолженности после 15.05.2017 г. материалы гражданского дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

29.09.2020 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал (уступил) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений (актом передачи требований) (л.д. 16-19).

В акте передачи прав от 29.09.2020 г. к договору уступки требований № от 29.09.2020 г. содержатся сведения о передаче прав требования в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 13.03.2014 г. (порядковый №), с указанием суммы задолженности на дату перехода прав требования, то есть по состоянию на 29.09.2020 г. общая сумма задолженности составила 58 524,84 руб., из которой основной долг – 52 787,67 руб., штрафы (неустойка) – 5 737,17 руб. (л.д. 14).

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес должника (л.д. 36); заключенный кредитный договор не содержит запрета заемщика на уступку права требования.

За период с 16.05.2017 г. по 23.06.2025 г. денежные средства от должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что подтверждается соответствующей выпиской, выданной истцом (л.д. 40), доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.09.2024 г. на основании заявления ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (ФИО2) О.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 г., заключенного с ОАО «Альфа-Банк», за период с 13.03.2014 г. по 29.09.2020 г. включительно в размере 58 524,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 978 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 16.10.2024 г. судебный приказ № от 25.09.2024 г. отменен, в связи с подачей возражений должником ФИО1

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области посредством «Почты России» 29.08.2024 г. согласно почтового штампа на конверте, поэтому с учетом периода осуществления истцом судебной защиты путем обращения с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 29.08.2024 г. до 16.10.2024 г. (1 мес. 18 дней)), с учетом подачи искового заявления в суд 27.06.2025 г., согласно квитанции об отправке, прерывание течения срока исковой давности на 1 мес. 18 дней.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж фактически произведен ответчиком 15.05.2017 г.

Настоящий иск направлен истцом в суд 27.06.2025 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, с учетом прерывания течения срока исковой давности на 1 мес. 18 дней, на момент предъявления иска истек.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от 01.07.2025 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и К. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: правовая экспертиза документов, полученных от заказчика, консультирование заказчика в рамках юридически-правового поля – 2 000 руб., составление, направление истцу и в Ивдельский городской суд Свердловской области письменных мотивированных возражений на исковое заявление – 8 000 руб. (п. 1.1 договора).

Вознаграждение по данному договору составляет 10 000 руб. (раздел 3 договора).

Из акта от 10.07.2025 г. выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг № от 01.07.2025 г. следует, что исполнитель в соответствии с вышеуказанным договором между сторонами в период с 01.07.2025 г. по 10.07.2025 г. выполнил следующие работы: - правовая экспертиза документов, полученных от заказчика, консультирование заказчика в рамках юридически-правового поля, составление, направление истцу и в Ивдельский городской суд Свердловской области письменных мотивированных возражений на исковое заявление.

Проведенные исполнителем работы соответствуют условиям договора между сторонами, стороны претензий друг к другу по качеству, оплате и объеме работ отсутствуют.

Факт несения ответчиком судебных расходов доказан, стороной истца не оспорен.

Итогом оказания юридической помощи, представленной ответчику, послужили направленные в адрес суда письменные возражения на исковое заявление по заявленным истцом исковым требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражений со стороны истца в части заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 руб. в адрес суда не поступило, доказательств чрезмерности не представлено.

Учитывая изложенное, в том числе обращая внимание на объем оказанной представителем помощи, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма понесенных судебных расходов является разумной, в связи с чем требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.