Приговор № 1-72/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в 2011 году, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на окраине <адрес>, Чеченской Республики, в системе географических координат: 43,152408 широты и 45,856976 долготы, приобрел, путем присвоения найденного, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 23 (двадцать три) пистолетных патрона калибра 9х18 мм, относящихся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, пригодные для стрельбы. Затем, ФИО2, заведомо зная о том, что своими умышленными действиями он нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом реальную возможность добровольно выдать правоохранительным органам, незаконно хранил их в своем жилище, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, с незаконно приобретенными 23 (двадцать три) патронами ФИО2 проходил возле <адрес>, где в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Оружие» сотрудниками полиции он был остановлен. В ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО2 в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 23 (двадцать три) пистолетных патрона калибра 9х18 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО2– ФИО5, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного им в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.45-47); показаниями свидетеля ФИО6-А. (л.д.33-35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25); вещественным доказательством: стреляными гильзами в количестве 23 штук (л.д.67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.6-8).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - его положительную характеристику и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает и не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 не работает, не имеет заработка и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд не находит и полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 23 (двадцать три) стреляные гильзы, калибра 9 мм. в количестве 6 штук, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОП-1 УМВД России по <адрес>, передать в УМТ и ХО УМВД России по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 23 (двадцать три) стреляные гильзы, калибра 9 мм. в количестве 6 штук, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОП-1 УМВД России по <адрес>, передать в УМТ и ХО УМВД России по ЧР.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: Т.З.Ибрагимова