Приговор № 1-349/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-349/2018

Уголовное дело № 1-349/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Радзевановской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Хухко Е.Н.,

потерпевшей П.Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рождайкина В.И., представившего удостоверение № 2143 и ордер № 688151,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-349/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в кухне, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли П.Т.Г., умышленно схватил ее левой рукой за волосы в области затылка и, не отпуская волосы, резко дернул руку вниз, чем причинил физическую боль и в результате чего она упала на колени, после чего ФИО1, не отпуская

- 2 -

волосы последней, удерживая ее в таком положении, нанес ей ногами и правой рукой в общей сложности не менее 7 ударов по лицу и телу, причиняя физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: нижних век правого и левого глаз, левой боковой поверхности груди, правой боковой поверхности живота. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений П.Т.Г., он взял со стола сковороду и, используя ее в качестве оружия, с целью причинения П.Т.Г. физической боли и телесных повреждений, нанес 1 удар по левой руке, которой она закрывала голову, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости, краевого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости. Данные повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в кухне в ходе конфликта с П.Т.Г., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью запугивания последней, высказал в ее адрес угрозу убийством и во исполнение высказанной угрозы, находясь в непосредственной близости от П.Т.Г., лишив ее возможности избежать нападения и убежать, схватил рукой за волосы в районе затылка и, не отпуская волосы, резко дернул руку вниз, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на колени, не отпуская ее волосы, стал избивать руками и ногами по лицу и телу, нанеся в общей сложности не менее 7 ударов, причиняя при этом последней физическую боль и высказывая угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью и отрежу голову», а затем в подтверждение своей угрозы взял со стола сковороду и нанес ею П.Т.Г. 1 удар по левой руке, которой она закрывала голову. Своими действиями ФИО1 создал обстановку, при которой П.Т.Г. восприняла его действия, как угрозу убийством и у неё имелись основания опасаться её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости, по отношению к ней вел себя агрессивно, был вооружен предметом, используемым в качестве оружия, лишил её возможности убежать, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанных преступлений.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

- 3 -

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о том, что она не настаивает на строгом наказании.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим. Является гражданином Российской Федерации. Проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, зарегистрирован в городе Павловске. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы. Привлекался к административной ответственности. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, однако состоит в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеет. На учетах *****. В ходе судебного следствия представил справку о том, что трудоустроен у ИП ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступлений.

Иных предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

- 4 -

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК, в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения этой нормы права по отношению к данному преступлению суд также не усматривает.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность каждого из совершенных подсудимым преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, в то же время при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Опять же учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым для отбытия наказания назначить подсудимому колонию-поселение, куда доставить его под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

На стадии предварительного расследования Гатчинским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области стоимости лечения потерпевшей П.Т.Г. в размере 60538 рублей 33 копейки.

В обоснование данных исковых требований представлена справка ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», согласно которой на лечение потерпевшей была затрачена именно эта денежная сумма, а также

- 5 -

ответ директора указанного выше территориального фонда обязательного медицинского страхования о том, что оплата медицинской помощи, оказанной П.Т.Г., была произведена ООО «РГС-Медицина».

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск Гатчинского городского прокурора в достаточной степени не обоснован, сведений о том, что именно Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области была произведена оплата стоимости лечения потерпевшей П.Т.Г. не представлено, суд считает необходимым указанный гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - чугунную сковородку, необходимо передать потерпевшей П.Т.Г.

Процессуальные издержки в размере 4 950 рублей, связанные как с участием на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве защитника подсудимого ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбытием в колонии-поселении, куда доставить его под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

- 6 -

поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

Признать за гражданским истцом - Гатчинским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей П.Т.Г., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - чугунную сковородку, - передать потерпевшей П.Т.Г.

Процессуальные издержки в размере 4 950 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: