Апелляционное постановление № 22-319/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Гарькавенко О.А. дело № 22-319/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Медведева А.С.,

прокурора Менькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области Андреева М.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, <.......> судимый:

- 9 июля 2024 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 ноября 2024 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 02 месяца 20 дней,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 9 июля 2024 года назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден из-под стражи в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Менькова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, выступление адвоката Медведева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены им на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Андреев М.С. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применение уголовного закона. Указывает, что согласно чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Обращает внимание на то, что срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 9 июля 2024 года составлял 2 года 2 месяца 20 дней, при этом настоящим приговором указанное дополнительное наказание не назначалось, связи с чем и не могло быть присоединено частично, а только путем полного сложения. В связи с изложенным, просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 года изменить: назначить ФИО1 окончательное наказание, по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 26 ноября 2025 года неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2024 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 20 дней.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционном представлении.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим, в браке не состоит, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, привлекался к административной ответственности.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также пенсионный возраст родителей и наличие у матери подсудимого группы инвалидности, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ еще и явка с повинной обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом также обосновано признано совершение преступлений лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и, без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2024 года, суд назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 9 июля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к верному выводу об освобождении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, из-под стражи в связи с отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 ноября 2024 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 02 месяца 20 дней.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящие в его совокупность.

Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства и положения, частично присоединив неотбытое дополнительное наказание по приговору от 9 июля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 02 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым приговор изменить, назначив ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 9 июля 2024 года окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца 20 дней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2024 года окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца 20 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Булычев