Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-398/2017;) ~ М-378/2017 2-398/2017 М-378/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2 – 22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер № расположенных по адресу: <адрес> о регистрации перехода права собственности на него, и взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, в лице ее уполномоченного представителя ФИО4, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли-продажи, в рамках которого стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер № расположенных по адресу: <адрес> Согласно п.2.1 предварительного договора общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 250000 рублей, которые уплачиваются истцом (покупателем) следующим образом: 20000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, при этом указанная сумма передается продавцу на условиях задатка; оставшаяся сумма с зачетом вышеуказанного задатка подлежит уплате покупателем продавцу наличными средствами либо в иной установленной законом форме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были надлежащим образом выполнены обязательства по уплате суммы задатка в размере 20 000 рублей в момент подписания предварительного договора, о чем свидетельствует соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом было направлено соответствующее предложение от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако от получения указанной корреспонденции ответчик ФИО3 уклоняется. Считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО3 возникли встречные обязательства по заключению с истцом сделки купли-продажи на предусмотренных в предварительном договоре условиях. Считает возможным в судебном порядке требовать понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер № расположенные по адресу: <адрес>, по цене 250 000 рублей. В целях достижения установленных законом гарантий прав покупателя при совершении сделки, считает возможным и правомерным одновременно с требованием о понуждении к заключению спорного договора купли-продажи заявить требование о государственной регистрации перехода права собственности по этому договору на истца. Лишь в этом случае истец может реально защитить свои имущественные права. Истец не является лицом, которое должно выплатить ФИО3 какие-либо денежные средства, в связи с тем, что часть денежных средств в счет выкупа спорной недвижимости истцом была уже внесена в качестве задатка (20000 рублей), в связи с чем, правомерным действием в данном случае будет осуществление зачета указанной суммы в счет выкупной стоимости спорного жилья, оставшаяся сумма задолженности истца перед ответчиком по выкупу данного имущества по итогам данного зачета составляла 230000 рублей. Однако, на основании соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 истцом было приобретено право требования к ФИО3 уплаты ею денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые были неосновательно получены ею от ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Действительность уступаемого истцу права требования подтверждена переданной ему в момент подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлинника расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в рамках существующих правоотношений между истцом и ответчиком сложились встречные однородные денежные обязательства: по обязательствам, вытекающим из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наступившего срока исполнения обязательств сторон по заключению основного договора купли-продажи, истец должен ответчику 230 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна истцу 288 303 рубля 14 копеек, из расчета 250000 рублей + 38303 рубля 14 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по состояния на ДД.ММ.ГГГГ года). Наличие встречных однородных денежных требований позволяет в силу ст.410 ГК РФ произвести их зачет, по итогам которого оставшаяся сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 58 303 рубля 14 копеек. Просит:

- Понудить ФИО3 заключить с ним (ФИО2) договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер №, расположенных по адресу: <адрес> на следующих условиях:

- общая стоимость отчуждаемого по основному договору купли-продажи имущества составляет 250 000 рублей, из которых 20000 рублей выплачены ФИО2, а оставшаяся часть в сумме 230 000 рублей погашается на указанных в решении суда условиях:.

- ФИО3 обязуется передать имущество ФИО2 без составления передаточного акта, не обремененное правами третьих лиц, в том числе правами пользования арендаторов и членов его семьи, не состоящее под запрещением или арестом, не имеющее прав пользования иных лиц, не состоящее в споре.

Зарегистрировать переход права собственности на ФИО2 в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты>02 кв.м. с кадастровым номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать наличие у ФИО3 задолженности переход ФИО2 в сумме 288 303 рубля 14 копеек и путем зачета встречных однородных денежных требований окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 58 303 рубля 14 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В письменных пояснениях указывает, что на момент заключения с ним представителем ФИО3 – ФИО4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось заключение с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчица ФИО3 обладала правами собственности на спорное имущество, связи с чем данный предварительный договор является правомочным. Согласно п.1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года права собственности ФИО3 на спорное имущество подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №. Собственность на спорное имущество перешла к ответчице в результате универсального правопреемства – в связи с принятием наследства от предыдущего правообладателя. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца – наследника по закону в момент заключения предварительного договора продажи недвижимости, не является основанием для признания такого договора недействительным. Заключив предварительный договор купли-продажи спорного имущества ФИО3 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положение ст.309 ГК РФ. Считает правомерным одномоментно просить вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, так как само по себе заключение договора купли-продажи при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности по нему, не защищает его права. Состоявшаяся между ним и ФИО4 переуступка права требований неосновательного обогащения, возникшего у ответчицы ФИО3, является законной. Для правильного разрешения вопроса о возможности совершить ФИО4 такую переуступку, необходимо установить имелись ли у ФИО3 основания брать у ФИО4 денежные средства, получала ли она их в действительности и имеются ли у ФИО4 правовые основания требовать их возврата. Факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО4 в сумме 250 000 рублей подтверждается написанной ответчицей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится у него в связи с состоявшейся переуступкой права требования. Однако никакого договора в установленном законом порядке между ФИО4 и ФИО3 заключено не было, регистрации перехода права собственности на ФИО4 не произведено. В свою очередь он как покупатель спорной недвижимости, должен уплатить ФИО3 его выкупную стоимость в размере 230 000 рублей. Однако, в связи с состоявшейся уступкой права требования, считает возможным произвести зачет, по итогам которого его денежные обязательства перед ФИО3 будут считаться исполненными. Такой правовой механизм разрешения спора будет являться справедливым, и не будет противоречить нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Место нахождение ответчика ФИО3 неизвестно. Судом ответчику ФИО3 был назначен представитель – адвокат Кизильской районной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Грудина Г.И. возражала в удовлетворении иска, так как неизвестно мнение ответчика ФИО3

Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что он длительное время был представителем ФИО3, которая уполномочила его на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года совершить все необходимые действия по оформлению ее наследственных прав на квартиру и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и продать его по собственному усмотрению третьим лицам. Первоначально он сам имел намерения после оформления всех документов на данное имущество приобрести его у ФИО3, в связи с чем дал ей задаток 250 000 рублей, о чем ФИО3 была выдана ему расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в последствии они так и не подписали какого-либо договора, он утратил интерес к этой сделке. Правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок им были оформлены лишь через год после выдачи расписки в начале ДД.ММ.ГГГГ. При этом он ей сообщил, что хочет вернуть назад свои 250000 рублей (переданные по расписки от ДД.ММ.ГГГГ), так как не хочет покупать это имущество. В ответ на это ФИО3 указала на отсутствие у нее этих денег и предложила ему на основании доверенности продать за эту цену данное имущество третьим лицам, после чего она сможет рассчитаться с ним. Он разместил объявление о продаже на АВИТО. Через какое-то время ему позвонил ФИО2 и выразил намерение купить это имущество. Он ему показал квартиру, участок и они договорились подписать предварительный договор, так как на тот момент у ФИО2 не было достаточных денежных средств. Предварительный договор он подписал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора ФИО2 передал ему в качестве задатка 20 000 рублей, о чем он сделал соответствующую запись на обороте этого предварительного договора. Эти деньги он добросовестно на следующий день ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 При этом ФИО3 получив от него указанные 20 000 рублей, написала соответствующую расписку. Подлинник указанной расписки находится у него. Просит суд приобщить подлинник данной расписки к делу. В момент передачи денег он ей сообщил о том, что нашел покупателя, который готов купить недвижимость за 250000 рублей. В счет серьезности своих намерений он заплатил 20000 рублей и что он с ним подписал предварительный договор с условиями заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взяв деньги она очередной раз подтвердила его полномочия и свое волеизъявление на продажу этой недвижимости. Однако, позже ему стало известно, что сразу же на следующий день после получения от него 20 000 рублей в счет продажи этого имущества, она отменяет его доверенность путем обращения к нотариусу, который по ее просьбе удостоверяет соответствующее распоряжение об отмене доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 берет деньги за продажу, а ДД.ММ.ГГГГ отменяет доверенность. Однако на тот момент ему об этом ничего не известно, так как в нарушении закона она его об этом не известила. ДД.ММ.ГГГГ он заключает с ФИО2 договор купли-продажи. В установленном законом порядке все документы передаются в регистрирующий орган. Денежные средства в сумме 230 000 рублей за минусом ранее полученных 20 000 рублей ФИО2 передает ему в день сделки до подписания этого договора купли-продажи. После этого он стал разыскивать ФИО3, чтобы сообщить об этом. Также он хотел решить с ней финансовые вопросы. Так как ФИО3 должна была ему 250000 рублей (полученные по расписке от 20.02.2016 года), он хотел оставить себе в счет погашения этого долга 230000 рублей, которые дал ему ФИО2 забрать у ФИО3 еще 20000 рублей и подписать с ней соглашения о том, что никто никому ничего не должен. Однако по ране известному месту жительства ФИО3 уже не проживала. Регистрация по сделке с ФИО2 была приостановлена в Росреестра, так как доверенность, на основании которой он совершил с ним указанную сделку, являлась недействительной в связи с ее отменой ФИО3 еще 24.04.2017. Так как деньги за покупку этого дома ФИО2 ему уже отдал, а ФИО3 должна ему аналогичную сумму, ФИО2 предложил ему оформит уступку права требования, в результате которой ФИО3 будет должна ему 250 000 рублей, а он будет должен ей 250 000 рублей. В результате зачета ФИО3 останется со своими деньгами, а ФИО2 приобретет за эти деньги недвижимость. Между ним и ФИО2 было подписано соглашение о переуступке права требования от 26.10.2017 года, в соответствии с которым он уступил ему право требовать от ФИО3 возврата 250 000 рублей, полученные ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ При этом ранее полученные от ФИО2 деньги были зачтены ими в счет стоимости уступаемого права требования. В момент заключения этого договора он передал ФИО2 подлинник расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает требования ФИО2 правомерными и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца ФИО2 – ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – Грудину Г.И., исследовав письменные доказательства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако п. 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные о правообладателе на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу <адрес>, отсутствуют.

Наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство состоит из квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеуказанных норм следует, что к ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> не зависимо от государственной регистрации права собственности на данные объекты. Таким образом, ответчик ФИО3 является правомерным собственником вышеуказанного имущества, со всеми правами принадлежащими собственнику, в том числе правом распоряжения данным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 продала дом в п.<адрес> ФИО4 за 250 000 рублей, деньги получила в полном размере, претензий не имеет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная расписка не порождает основания купли-продажи спорного имущества, и не может расцениваться как основание перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4, а лишь порождает у ФИО4, права требования к ФИО3 о возврате денежных средств, так как ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество ФИО3 не имела.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 доверенностью уполномочивает ФИО4 вести от ее имени дела по вопросам связанным с оформлением ее наследственных прав на имущество в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. А также быть представителем по вопросу: продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и от имени ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условий которого стороны договорились о заключении на условиях настоящего договора основного договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес> согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность вышеуказанное имущество. Имущество принадлежит продавцу на основании выданных нотариусом Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ Стороны договорились считать существенными условиями основного договора купли-продажи следующее: общая стоимость отчуждаемого по основному договору купли-продажи объекта составляет 250 000 рублей (из расчета 200 000 рублей – стоимость квартиры, 50 000 рублей – стоимость земельного участка), которые уплачиваются покупателем следующим образом: 20 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, указанная сумма передается продавцу на условиях задатка, оставшаяся сумма с зачетом задатка подлежит оплате покупателем продавцу наличными средствами либо в иной установленной законом форме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 получила от ФИО4 сумму в размере 20000 рублей в счет продажи дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, претензий не имеет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, № ФИО3 отменяет доверенность, выданную на имя ФИО4, зарегистрированную в реестре за № бланк № что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ФИО4, при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ года действовал от имени ФИО3, следовательно, ФИО3 приняла на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер № расположенные по адресу: <адрес>, на оговоренных в предварительном договоре условиях, и у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ФИО2 договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, заключив предварительный договор купли-продажи спорного имущества ФИО3 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 направил ответчику ФИО3 по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства, предложение – оферту, в рамках заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ей заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Каких либо объяснений, либо возражений по вопросу заключения основного договора купли-продажи со стороны ФИО3 не поступало, иного материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах у ответчика ФИО3 возникла обязанность перед истцом заключить договор купли-продажи спорного имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, отменена доверенности ФИО4, действующего от имени и в интересах ответчика ФИО3, повлекшее не возможность заключения основного договора купли-продажи, что в свою очередь не освобождает ответчика ФИО3 от обязанности заключить договор купли-продажи спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ФИО3 заключить с истцом договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер № расположенных по адресу: <адрес> обоснованные и подлежат удовлетворению.

Проанализировав содержание предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к такого рода договорам и договора купли-продажи жилого помещения. Поскольку письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора согласованы, срок заключения договора установлен сторонами, суд считает, что у ФИО3 возникла обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи на тех же условиях, что предусмотрены предварительным договорам.

В судебном заседании установлено, что обязательства по предварительному договору купли-продажи истцом ФИО2 были надлежащим образом исполнены, так как им передана представителю ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, и в последствии переданная ФИО4 продавцу ФИО3 сумма задатка в размере 20 000 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав, согласно которого, ФИО4 передает, а ФИО2 принимает права требования с ФИО3 уплаты (возврата) ею денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые были получены ею от ФИО4 по расписки от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соглашением уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того исследовав и оценив соглашение о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 возникли обязательства перед ФИО2 возврата денежных средств в размере 250 000 рублей, полученные ФИО3 от ФИО4 по расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, до заключения соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 требований к ФИО3 о возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей не предъявлял, а распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проценты не предусмотрены, у ФИО4 возникло право требовать от ФИО3 либо заключить с ним договор купли-продажи дома, либо возвратить полученные денежные средства.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для предъявления требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 303 рубля 14 копеек.

Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу <адрес> общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 250 000 рублей (из расчета 200 000 рублей – стоимость квартиры, 50 000 рублей – стоимость земельного участка), которые подлежат оплате истцом ФИО2 ответчику ФИО3, за минусом суммы задатка в размере 20 000 рублей, всего 230 000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 рублей (уплаченные ФИО4 за дом по адресу: <адрес> На основании вышеизложенного суд считает возможным произвести взаимозачет указанных сумм и зарегистрировать переход право собственности квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу <адрес> на истца ФИО2 Оставшуюся денежную сумму в размере 20 000 рублей взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеров истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2550 рублей 00 копеек, из них за требования имущественного характера 1950 рублей, и 600 рублей за требования неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, о регистрации перехода права собственности, удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на ФИО2 в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер № расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: