Решение № 2-277/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

Гр. дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 20 мая 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 13.12.2017г. между истцом и ФИО1 в размере 81 978,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 659,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 107 000 рублей под 18,90 % годовых сроком по 13.12.2020г. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 13.12.2017г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ФИО1 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 24.12.2018г. образовалась задолженность в размере 81 978,37 руб. в том числе: просроченный основной долг – 81 104,36 руб., просроченные проценты – 874,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По данным официального сайта Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. По условиям договора поручительства от 13.12.2017г. поручитель ФИО2 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что обязуется погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако, не имеет возможности погасить ее сразу в полном размере, т.к. является пенсионеркой. Муж получил кредитные средства для своего лечения, поездки на операцию в г. Томск, но умер.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 819 ГК РФ, предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 13.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 107 000 рублей под 18,9 % годовых сроком по 13.12.2020 года. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение по договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 13.12.2017г. Свои обязательства банком по предоставлению кредита были исполнены, а обязательства заемщика и поручителя по уплате процентов и по погашению основного долга не исполнены. 24.12.2017г. заемщик ФИО1 умер. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2018г. составила 81 978,37 руб., из которых просроченный основной долг – 81 104,36 руб., просроченные проценты – 874,01 руб. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выдан страховой полис ДСЖ-2/1605. ФИО1 был застрахован от риска в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 81 № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО1 наступила в стационаре, причины смерти: тромбоэмболия <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дан ответ, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Расчет просроченной кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам проверен, принимается судом, как обоснованный.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Улан-удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Установлено, что по данным официального сайта Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Имущество, зарегистрированное на ФИО1, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредиту, согласно исследованным доказательствам, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО1, кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2

Таким образом, смерть заемщика ФИО1 не прекращает поручительство по кредитному договору ФИО2

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО2 в размере 81 978,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 659,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 13.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 81 978,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659,35 рублей, итого 84 637,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.