Приговор № 1-47/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,

потерпевшего М.А.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

(09.06.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории базы ИП «<данные изъяты>.», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проник в незапертую автомашину марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, принадлежащую М.А.Е. с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел автомобиль и, не имея разрешения владельца автомобиля М.А.Е. поехал на нем в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Немитов И.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.Е. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО1, направленные на завладение автомобилем М.А.Е. с целью совершения поездки на нем без разрешения М.А.Е. и без цели присвоить данный автомобиль, расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает без оформления, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступленя и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> на стадии дознания и <данные изъяты>, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому в суде, которые подлежат оплате.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1997 года выпуска, возвращенный под сохранную расписку собственнику М.А.Е. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности - М.А.Е.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на стадии дознания и <данные изъяты> рублей, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись