Приговор № 1-186/2018 1-20/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., ФИО1

при секретаре судебных заседаний ФИО2

с участием подсудимого ФИО3 и его защитников адвоката Токмакова Т.С. , представившей удостоверение № и ордер за №н № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Соколов И.Н. , представившего удостоверение № и ордер за № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО3 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 , умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, на участке местности, расположенном примерно <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, путем срыва верхушечных частей с дикорастущих растений конопли, которое поместил в карманы, одетых на нем спортивных брюк, где и стал незаконно хранить наркотическое средство.

Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 часов, прибыл на берег реки Кума, расположенный вблизи <адрес> городского округа <адрес>, где поместил вышеуказанное наркотическое средство в кастрюлю, однако примерно в 09 часов 45 минут ФИО3 был обнаружен сотрудником правоохранительных органов ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> и данное наркотическое средство растительного происхождения-каннабис (марихуана), массой после высушивания 47, 71 грамма, было изъято из незаконного оборота, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данный размер наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции РФ, после оглашенных показаний в судебном заседании, данных им в ходе предварительного расследования, полностью их поддержал, вину осознает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО3 , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 3 УПК РФ, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19.00 часов, он находился у своего друга в гостях в <адрес>, употреблял там спиртные напитки. Когда пришел домой в 03 часа ночи, ему стало скучно, в связи с чем он решил употребить наркотическое средство марихуану, путем поедания, предварительно сварив её, данный способ приготовления ему был известен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа, во дворе своего дома он взял портативную газовую горелку, металлическую кастрюлю, полимерную бутылку и пошел на окраину села, чтобы найти дикорастущую коноплю. <данные изъяты> Сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, кастрюля, газовая горелка и иные предметы. Затем по предложению сотрудников полиции он указал на место, где он нарвал коноплю.

Оценив показания ФИО3 , суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, которые судом будут изложены далее, оснований для самооговора судом не установлено.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО3 в присутствии своего защитника Токмакова Т.С. указал на место, а именно пустырь, который расположен примерно в 100 метрах юго-восточнее <адрес> городского округа, где он нарвал кусты дикорастущей конопли.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, УУП ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №3 в присутствии двоих понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, произвел личный досмотра ФИО3 и в левом кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон, сигареты и зажигалка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с участием ФИО3 , был осмотрен участок местности, а именно берег реки Кума в 30 метрах западнее <адрес> и обнаружены и изъяты металлическая кастрюля, в которой находятся части растений серо-зеленого цвета, портативная газовая горелка с баллончиком, полимерная бутылка, 3 ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что он является участковым уполномоченным Советского ОМВД <адрес>, обслуживает участок <адрес>. В один из дней июля 2018 года утром по роду своей деятельности он разыскивал одного жителя села, обратил внимание на то, что на берегу реки в районе <адрес> спит молодой человек. Когда он к нему подошел и разбудил, то узнал, что это был житель села ФИО3<данные изъяты>. Он стал спрашивать у ФИО3 , что он делает и последний пояснил, что готовит таким образом наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и составлены процессуальные документы по изъятию предметов, принадлежащих подсудимому.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила суду факт своего участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при изъятии кастрюли, с содержимым зеленого цвета, газовой горелки у жителя села ФИО3 Также суду пояснила, что ФИО3 не отрицал, что данное вещество зеленого цвета принадлежит ему, сорвал для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые идентичны по юридически значимым обстоятельствам, что и показания свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием понятых ФИО5, ФИО6, а также ФИО3 , согласно которому был осмотрен участок местности в 100 метрах юго-восточнее <адрес> городского округа Ставропольского края и было установлено место приобретения последним наркотического средства.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 , является наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой после высушивания- 47, 71 г.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук, выявлены следы тетрагидроканнабинола-действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности контрольного марлевого тампона, следов наркотических средств не выявлено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: г. <адрес> Ленина, 8, с участием понятых, дознавателем произведен осмотр упакованных и опечатанных предметов, а именно: полимерный пакет, в котором содержится алюминиевая кастрюля белого цвета, внутри которой находятся части полимерного пакета черного цвета вперемешку с измельченными частями растений серо-зеленого цвета; полимерного пакета, в котором находится газовая горелка, металлический газовый баллончик, объемом 220 гр.; полимерного пакета, в котором находится полимерная бутылка темно-коричневого цвета, без крышки у основания горловины; 3 бумажных конверта, без упаковки, имеющие повреждения посередине в виде надрыва, на конвертах имеются надписи: смывы с рук ФИО3 , в процессе осмотра конверты уничтожены.

В последующем указанные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный размер наркотического средства, изъятый у ФИО3 , относится к значительному размеру.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению ГБУЗ СК «<адрес>вой клинической специализированной психиатрической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, осложненное пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО3 не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения указанных деяний и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В числе обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает, что подсудимый вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, а также его состояние здоровья, у него обнаруживается органическое расстройство личности и поведения.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 ранее судим: <данные изъяты>, согласно положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости рецидива преступлений не образуют.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Более мягкий вид наказания как штраф суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода и, следовательно, он тяжело отразится на условиях его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Далее, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Согласно положениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания" решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При обсуждении данного вопроса судом учтено, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с тем, что последним было допущено нарушение порядка отбывания условного наказания, а именно он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сохранение условного осуждения ФИО3 нецелесообразно и оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), применив положения ч.ч.1, 2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ, следовательно, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, применению не подлежит к ФИО3

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 380 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО3 назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и определить в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленого цвета массой 47,68 гр., находящиеся в металлической кастрюле, а затем помещенные в полимерный пакет; газовую горелку и газовый баллончик, находящиеся в полимерном пакете, полимерную бутылку, содержащуюся в полимерном пакете и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу СК –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА