Решение № 2-146/2026 2-146/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-146/2026

Дело № 2-146/2026

УИД 24RS0034-01-2026-000019-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское 14 апреля 2026 г.

Красноярский край

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» в лице представителя ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» в лице представителя ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 44 874руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 44874 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита 366 дней, процентная ставка по договору 19 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 427 руб. 51 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61427 руб. 51 коп. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 427 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик ФИО2, ознакомившись с исковым заявлением, представила на него возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью требований и пропуском истцом срока исковой давности. Мотивирует тем, что в материалах гражданского дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, анкета к заявлению, которые являются лишь внутренними документами ФИО1 и не подтверждают получение денежных средств ответчиком. Задолженности по потребительскому кредиту перед ФИО1 не имеет. Указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет, предоставив срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым расторгнул договор, следовательно, срок исковой давности начинает течь с октября 2005 <адрес> с тем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства только в 2020 году, а в порядке искового производства в 2026 году, то есть по истечении трех лет, за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с анкетой - заявлением о заключении с ней кредитного договора на приобретение холодильника и стиральной машины. В заявлении ответчик ФИО2 просила ФИО1 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 44 874 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора № сумма кредита составила 44 874 руб., срок кредита 365 дней, процентная ставка 19 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 4990 руб., последняя выплата 4 988 руб. 73 коп., дата платежа – до 7-го числа каждого месяца, комиссия за РКО ежемесячно: 852 руб. 61 коп.

В разделе 3 условий кредитного договора № содержится информация о карте – карта «ФИО1».

В разделе 4 условий кредитного договора № содержится информация о товаре, приобретаемом на кредитные денежные средства: холодильник LIEBHERR C4023-20 – 1шт. стоимостью 27 990 руб., стиральная машина ELECTROLUX EWF1086 – 1шт., стоимостью 21870 руб. Ответчиком внесено наличными денежными средствами в кассу 4 986 руб.

Кредитный договор № подписан ФИО2, которая также своей подписью подтвердила, что получила один экземпляр заявления.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах ФИО1.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выдав ответчику кредит в размере 44 874 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Таким образом, между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение изменений его условий не допускается.

В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом в обосновании исковых требований, общая сумма задолженности по договору № от 06.05.2005г. составляет 61 427 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Вопреки заявленным доводам ответчика, согласно условиям сделки, кредит был предоставлен ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО6 и ФИО7 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается ответом, представленным о физическом лице через модуль ПИ СДП (ГАС «Правосудие»)

Вместе с тем, ответчик ФИО2, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности. Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», ФИО1 вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено заключительное требование, направленное в адрес ответчика ФИО2, согласно которому общая сумма к погашению составляет 61 427 руб. 51 коп., срок для оплаты предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Тем самым обращение ФИО1 к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения даты, предоставленной для оплаты задолженности в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование не было исполнено ФИО2 в связи с чем, в целях защиты своих прав, ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 427 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021 руб. 41 коп., а всего взыскании 62 448 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, начало течения срока исковой давности по данному делу определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно начинается по окончании срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования об исполнении обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а трехгодичный срок исковой давности истек как на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ отменен 11.03.2024г.), так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в лице представителя ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 427 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Колесникова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 г.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.