Приговор № 1-234/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в гор. Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, военнообязанного, работающего охранником-администратором в ... зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., ранее судимого:

12.11.2010 года Колпинским ФРС Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказ0ания в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2013 года освобожден из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

09.04.2018 около 21 часа 15 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина № ... «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> ..., имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на . хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара взял: упаковку «Мираторг Карбонат» массой 1,222 кг, стоимостью 255 рублей 59 копеек за один кг, на сумму 312 рубля 33 копейки; упаковку «Мираторг Голяшка» массой 1,194 кг, стоимостью 351 рублей 64 копейки за кг, на сумму 419 рубля 85 копеек; две палки колбасы «Микоян Строгановская» весом 0,3 кг каждая, стоимостью 106 рублей 70 копеек за штуку, на сумму 213 рублей 40 копеек; две бутылки водки «Царская Золотая» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 рублей 64 копейки за бутылку, на сумму 599 рублей 28 копеек; две банки пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра каждая. стоимостью 29 рублей 63 копейки за банку, на сумму 59 рублей 26 копеек; бутылку напитка «Бонаква Вива Лимон» объемом 0,5 литра стоимостью 22 рубля 76 копеек; буханку хлеба «Дарницкий» весом 0,75 кг стоимостью 27 рублей 54 копейки, а всего товара на общую сумму 1654 рубля 42 копейки, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из торгового зала, после чего осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудниками магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом - попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина №...Пятерочка» ООО «Агроторг.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего П в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны показания, имеющие значение для дела, а также учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки своему малолетнему ребенку, отцовство в отношении которого не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, (т.1 л.д. 156, 158), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.162), в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности и поведения подсудимого, который имея судимость за совершение также умышленного преступления, а именно хищение чужого имущества, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет положительную социализацию, а именно, постоянное место проживания, трудоустроен, раскаялся в содеянном и выразил намерение пройти лечение от злоупотребления алкоголем, что, по его мнению, способствовало совершению преступления, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания и решении о применении положений ст. 73УК РФ, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие судимости исключает применение положений ст. 76.2 УК РФ и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.

Вещественные доказательства – СД диск, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а продукты питания, алкоголь напитки, - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 550 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации и постановки на учет в филиал Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.59) хранить при материалах уголовного дела; упаковку «Мираторг Карбонат» фасованного, массой 1,222 кг; упаковку «Мираторг Голяшка» фасованного, массой 1,194 кг; две палки колбасы «Микоян Строгановская» массой 0,3 кг каждая; две бутылки водки «Царская Золотая» по 0,5 литра; две банки пива «Старый Мельник» по 0,5 литра; бутылку напитка «Бонаква Вива Лимон» 0,5 литра; буханку хлеба «Дарницкий» массой 0,75 кг, (л.д. 57-62), оставить законному владельцу магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков