Решение № 2-703/2020 2-703/2020(2-8881/2019;)~М-9014/2019 2-8881/2019 М-9014/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-703/2020

66RS0№-44

Мотивированное
решение суда изготовлено 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 310 060 руб.80 коп., под 23,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 246 руб.37 коп.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 621 руб. 89 коп., в том числе 228 912 руб.78 коп. сумма основного долга, 23 709 руб.11 коп. сумма задолженности по процентам, 5 726 руб.22 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 310 060 руб.80 коп., под 23,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>1 кредит в размере 310 060 руб.80 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 621 руб. 89 коп., в том числе 228 912 руб.78 коп. сумма основного долга, 23 709 руб.11 коп. сумма задолженности по процентам, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с <ФИО>1 в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС-Банк» и взыскивает с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 621 руб. 89 коп., в том числе 228 912 руб.78 коп. сумма основного долга, 23 709 руб.11 коп. сумма задолженности по процентам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 726 руб.22 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 621 руб. 89 коп., в том числе 228 912 руб.78 коп. сумма основного долга, 23 709 руб.11 коп. сумма задолженности по процентам, 5 726 руб.22 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а также 5 726 руб.22 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4