Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело №10-7/19 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «17» мая 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 1194, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 17.11.2015 г. и ордер №077557 от 17.05.2019 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.04.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, имеющий среднее образование, холостой, на иждивении детей не имеющий, регистрации и фактического места жительства на территории РФ не имеющий, регистрации на территории Украины не имеющий, судимый:

23.03.2015 г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденный 19.09.2017 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 15 апреля 2019 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.03.2019 г. и до вступления приговора в законную силу включительно,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что: 09 марта 2019 года в период с 14-00 час. до 15-00 час. ФИО1 <данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося на полке стеллажа, расположенного при входе в кабинет №73 Дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес>., денежные средства в общей сумме 4 500 руб. Покинув место преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему смотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание. Как указывает ФИО1, назначенное ему мировым судьей преступление является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного преступления. Кроме того, при назначении наказания мировой судья не применил положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитник - адвокат Вострикова Л.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен.

Прокурор Сергеева Н.В. пояснила, что приговор в отношении ФИО1 является законным, а апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Мировой судьи при постановлении обвинительного приговора удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Мировой судьи при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Повода не согласиться с такой юридической оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья учел признанием им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного о неприменении мировым судьей при назначении ему наказания положений ст. 62 ч.5 УК РФ, размер назначенного ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год не превышает две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, положения ст.62 ч.2 УК РФ при назначении наказания применены и оснований для изменения приговора суда по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, не имеется.

С учетом личности ФИО1, который совершил преступление в условиях рецидива, мировой судья обоснованно назначил ему к отбытию колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменений приговора, мировым судьей допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья Д.В.Важенина