Решение № 12-135/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-135/2019

№ 12-135/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Ярославской области жалобу директора ООО «Истина» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в Ростовском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 № 64 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Ростовском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 № 64 от 13 мая 2019 года директор ООО «Истина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Истина» ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление главного государственного санитарного врача в Ростовском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 № 64 от 13 мая 2019 года на основании того, что нарушен установленный законом порядок проведения проверки и процедура привлечения к административной ответственности, а именно имеются нарушения пп.2 ч.1 ст.14, п.1.2 ст.15, ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.22 Федерального закона «О прокуратуре» от 17.01.1992 г.. Оспаривает сам факт наличия нарушений законодательства. В случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, просил применить положения ст.2.9 КОАП РФ, поскольку выявленное правонарушение не носит существенного и систематического характера, либо снизить размер назначенного штрафа, поскольку имеет тяжелое материальное положение - должностной оклад в размере 11 300 рублей, ни иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил признать незаконным постановление главного государственного санитарного врача в Ростовском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 № 64 от 13 мая 2019 года, по основаниям указанным в жалобе.

Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник Ростовского межрайонного прокурора Хохлова И.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО1, считая их необоснованными.

Выслушав заявителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора, проверив материалы дела по жалобе суд приходит к следующему.

Установлено, что Ростовской межрайонной прокуратурой Ярославской области совместно со специалистом ТО УФС Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовскому муниципальном районе 22 марта 2019 года проведена проверка исполнения законодательства при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, в придорожном кафе «Мамина еда», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Истина».

Исходя из положений ч.14 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» от 07.01.1992 года, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

В данном случае, вышеуказанный акт не составлялся, поскольку в результате проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. По результатам проверки была составлена справка от 25.03.2019 года № 148 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР о выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований.

27 марта 2019 года заместителем Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Истина» ФИО1, который копию о возбуждении дела об административном правонарушении получил 27.03.2019 года, права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении были разъяснены.

29 марта 2019 года заместителем Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области директору ООО «Истина» ФИО1 выдано предписание об устранение нарушений законодательства.

13 мая 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено, вынесено постановление № 64 от 13.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не обоснованны.

Проверка юридического лица ООО «Истина» проводилась на основании решения заместителя Ростовского межрайонного прокурора о проведении проверки от 21 марта 2019 года № 36 (поручение прокуратуры Ярославской области от 25.02.2019 года № 7-46-2019).

Согласно ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» от 07.01.1992 года решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Исходя из материалов административного дела решение о проведении проверки было доведено 22.03.2019 года до ФИО3.

Как установлено судом иных извещений о проведении проверки по решению прокуратуры от 21.03.2019 года руководителю или иному уполномоченному лицу ООО «Истина» в установленные сроки не направлялось.

Согласно представленной суду информации ФИО3 трудоустроена в ООО «Истина» поваром, руководителем и уполномоченным представителем юридического лица не является.

На основании чего, прихожу к выводу о том, что проверка юридического лица 22.03.2019 года в придорожном кафе «Мамина еда», расположенном по адресу: <...> была проведена в отсутствие руководителя - директора ООО «Истина» ФИО1 или иного уполномоченного представителя ООО «Истина» и при отсутствии доведения до них сведений в установленные законом сроки о проведении данной проверки в нарушении ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» от 07.01.1992 г.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ получены с нарушением установленной законом процедуры и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 названного Кодекса являются недопустимыми, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Согласно п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Истина» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в Ростовском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 № 64 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (пп. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Л.В. Яковлева