Приговор № 1-8/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черемшанского района РТ Крутикова С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 21 ноября 2019 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так он, ФИО2 22 июля 2019 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным, принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя со стороны улицы Дзержинской в направлении пересечения ул. Техническая с. Черемшан Черемшанского муиципального района Республики Татарстан, в нарушении пункта 9.1, пункта 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил устойчивое движение автомобиля на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с бетонным фонарным столбом, установленным на краю проезжей части, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде:

- закрытого травматического вывиха правого бедра, травмы в области правого голеностопного сустава: открытого (рана в правой голеностопной области) перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с повреждением дистального синдесмоза, вывиха правой стопы с повреждением капсульно-связочного аппарата, повреждения сухожилий длинной и короткой малоберцовых мышц, осложнившегося травматическим шоком 1 степени. Данные телесные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ признал полностью, и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что в совершенном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше действиях. Его вина в совершении вмененного ему в вину преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что ночью, число и время не помнит, в июле 2019 года, он совместно с ФИО2 и ФИО4, в салоне автомашины ВАЗ -2107, принадлежащий ФИО3, пили спиртное и все трое опьянели. Затем, около 2 часов утра, на данной автомашине решили поехать в г. Бугульму. За рулем был ФИО2 По дороге он уснул и проснулся от боли в ноге, он понял, что попали в аварию, но рядом ФИО2 и ФИО4 не было. К нему подходил какой-то не знакомый мужчина, в это время он был в шоковом состоянии и детали не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 22 июля 2019 года около 02 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле ВАЗ со стороны АЗС «Татнефть» в направлении улицы Дзержинская с.Черемшан и не доезжая до съезда к площади «Сабантуй» увидел двух парней, которые стояли возле автомашины, которая стояла возле фонарного столба и имела механические повреждения. Он остановился и увидел, что в салоне поврежденной автомашины сидел парень полуобморочном состоянии, задние двери не открывались, после этого он позвонил в скорую помощь и вызвал сотрудников полиции, в этот момент незнакомые парни скрылись.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 22 июля 2019 года он совместно с ФИО2 и ФИО1 будучи в с. Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан, распивали спиртные напитки в салоне автомашины ВАЗ-2107. Затем решили поехать в г. Бугульму. За рулем был ФИО2 в пьяном состоянии, проехав несколько метров, водитель резко вывернул руль автомашины и она ударилась об столб. После удара автомашины ФИО2 и ФИО4 вышли из автомашины и увидели, что дверь задняя с правой стороны имеет механические повреждения, и не открывалась. На заднем сиденье сидел С., его зажало и у него была сломана нога. В это время подъехал какой-то мужчина и сказал, что надо вызвать скорую. После этого они убежали в лес и там находились до утра (т.1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 22 июля 2019 года ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил разрешение переночевать в салоне автомобиля ВАЗ-21074, которую он купил и подарил своему братишке. Он разрешил ему переночевать, но при этом зная, что ключи находятся в салоне автомашины, запретил ее заводить (т.1 л.д.145-147)

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в июле 2019 года рано утром его разбудила мать и сообщила, что его автомашина попала в ДТП и находится возле «Сабантуя». От сотрудников полиции ему стало известно, что в автомашине находились трое лиц, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, последний пострадал при ДТП. За рулем автомашины был ФИО2 (т.1 л.д. 148-150).

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ письменные доказательства.

Так, из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 22 июля 2019 года около 02 часов 00 минут управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, не справился с рулевым управлением и столкнулся об столб, в результате пассажир получил повреждения в виде перелома ноги.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года следует, что осмотрен участок автомобильной дороги в с. Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан, где был обнаружен легковой автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями.

Копией протокола осмотра предметов от 16 августа 2019 года, из которого следует, что автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осмотрен, в ходе которого на нем обнаружены механические повреждения.

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 22 июля 2019 года, в ходе которого у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0, 210 мл/г.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №84 от 22 ноября 2019 года следует, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытого травматического вывиха правого бедра, травмы в области правого голеностопного сустава: открытого (рана в правой голеностопной области) перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с повреждением дистального синдесмоза, вывиха правой стопы с повреждением капсульно-связочного аппарата, повреждения сухожилий длинной и короткой малоберцовых мышц, осложнившегося травматическим шоком 1 степени, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, квалифицированны правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Подсудимый ФИО2 ранее судим 21 ноября 2019 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Поскольку преступления по рассматриваемому обвинению совершены ФИО2 до вынесения приговора Черемшанским районным судом РТ по пункту «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в таких случаях, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места обучения характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, суд исправление подсудимого считает возможным без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая чистосердечное раскаяние ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым на основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 4 225 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно – осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: три раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянное место жительства или пребывания и работы без уведомления вышеуказанного органа.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 4 225 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Макаров

Публикацию на сайте разрешаю

Судья