Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-333/2020

№ 2-333/2020

27RS0012-01-2020-000557-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 24 июля 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Фомченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд к ответчику с данным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № по профессии дежурный по переезду на базе Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно п. 3.1.7. работник обязуется проработать после обучения, по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессий, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена согласно личному заявлению по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика направлено письмо о добровольном возмещении понесенных затрат на обучение в сумме --- руб. сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных добровольных перечислений составила --- руб. Однако до настоящего времени денежные средства на счет работодателя перечислены не были. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» по ученическому договору материальный ущерб, затраченный на обучение в размере --- руб. и расходы, связанные с уплаченной госпошлиной в размере --- руб.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из копии свидетельств серии № и серии № следует, что ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет (л.д. 8-9, 10-11).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Ургальской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 В соответствии с п. 1.2 данного договора и приказа № ФИО2 принимается на работу в линейный участок № Эксплуатационный участок № дежурным по переезду 3-го разряда (л.д. 22-26, 27).

Из копии ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ОАО «РЖД» и ФИО2 Настоящий договор регулирует трудовые отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего дежурный по переезду на базе дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Хабаровскому подразделению. В соответствии с п. 3.1.7 данного договора ФИО2 обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет. В соответствии с п. 3.1.9 в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д. 17-18).

Из копии свидетельства о квалификации № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла в Хабаровском подразделении профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовке по профессии дежурный по переезду (л.д. 19).

Из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (л.д. 21).

Из копии приказа № ДВПЧ29-613 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.п.3.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ удерживать из заработной платы и других начисленных сумм ФИО2 затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника в размере --- руб. (л.д. 15).

Из расчета иска следует, что ФИО2, с учетом производственных удержаний при увольнении, имеет задолженность за обучение, в размере --- руб. (л.д. 12).

Из сообщения ОМВД России по Верхнебуреинскому району № 51/6260 от 02.07.2020 следует, что ФИО2, ---, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Пуртова».

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № с профессиональным обучением ответчика по профессии дежурный по переезду. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника (по собственному желанию ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ). ФИО2 в соответствии с п. 3.1.7 ученического договора обязана была проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет, однако в нарушение указанного пункта ученического договора, ФИО2 была уволена по инициативе работника (по собственному желанию).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ученическому договору материальный ущерб в размере --- и расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере --- рублей, а всего ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.