Постановление № 5-20/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 5-20/2026

УИД: 61RS0044-01-2026-000178-39 дело №5-20/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО2, его защитника – адвоката Евтушенко А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 и её представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда <адрес> протокол №<адрес>69 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 0км.+150м. автодороги «Ростова-Новошахтинск», управляя автомобилем Киа Коренс г.р.з. А 721 ОХ 161 регион, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу Потерпевший №1, которая переходила дорогу по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля; в результате чего совершил наезд на пешехода. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

На судебном заседании ФИО2 выразил частичное согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что рано утром ехал на работу. Перед пешеходным переходом он снизил скорость. Потерпевшую на пешеходном переходе он не видел, она переходила дорогу слева на право, поскольку у него больше повреждена левая сторона автомобиля. Потерпевшая была одета в темную одежду с накинутым капюшоном, переходила дорогу не по пешеходному переходу, какого-либо освещения не было. Она внезапно возникла перед его автомобилем, поэтому он не успел остановиться. После ДТП он вызвал скорую помощь и ГИБДД, посадил её в свою машину, выставил аварийный знак. Мер по возмещению ущерба он не предпринимал, так как у него есть страховка; также его отговорил адвокат, хотя его распирало желанием помочь. Он знал, где она лежит. Однако с учетом эмоционального состояния потерпевшей, а ранее он был в такой ситуации, обращение к ней могло ухудшить ситуацию. Признавая вину, ФИО2 просил применить штрафные санкции, так как транспортное средство необходимо для поездок на работу и у него есть семья.

Защитник Евтушенко А.Н. поддержал позицию ФИО2, приобщил фотографии с места ДТП и пояснил, что потерпевшая припарковала автомобиль на обочине и переходила дорогу не по пешеходному переходу. На фотографиях с места ДТП зафиксированы автомобили потерпевшей и ФИО2, пешеходного перехода на фотографиях нет. Если бы потерпевшая переходила по пешеходному переходу, то автомобиль ФИО2 стоял бы на ней. Инкриминируемого нарушения ФИО2 не совершал. Потерпевшая Потерпевший №1 переходила дорогу в неустановленном месте, в темное время суток и в темной одежде, поэтому привлекаемое лицо не совершало вменяемого правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснила, что припарковала автомобиль на обочине по ходу движения в г. Ростов-на-Дону и подошла к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу. Это все видно на видеозаписи, которую взял сын с уличной видеокамеры, установленной на здании. Она переходила дорогу по пешеходному переходу, практически дошла до середины проезжей части, когда её сбила машина. Более месяца она проходила лечение, однако ФИО2 ни разу с ней не связался и не пытался как-то загладить вред. По настоящее время она не восстановилась. Потерпевший №1 просила приобщить видеозапись с уличной видеокамеры и применить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представители потерпевшей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что не оспаривают факт вызова привлекаемым лицом ГИБДД и скорой помощи, однако никаких мер по заглаживанию причиненного вреда ФИО2 не предпринял. Наличие полиса ОСАГО не означает, что не надо навещать пострадавшую, проявлять соучастие, помочь в лечении. Поэтому они считают обоснованной позицию потерпевшей и также просили применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО2, допущенного в качестве защитника Евтушенко А.Н., потерпевшую Потерпевший №1, представителей ФИО4 и ФИО3, рассмотрев представленные материалы административного дела, фотографии и видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом №<адрес>69 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.1);

- определением <адрес>32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении с указанием транспортного средства КИА Каренс под управлением ФИО1, на котором повреждены капот и лобовое стекло; пострадавший - пешеход Потерпевший №1 (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от ФИО1 сообщению о ДТП с участием автомобилей Киа г/н № и пешехода (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписался водитель;

- письменными объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1 по обстоятельствам имевшего место ДТП (л.д.6, 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у Потерпевший №1: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, травматического отека левой надбровной и скуловой областей, ссадин в левой скуловой и подбородочной областях; закрытый перелом боковой массы крестца слева, лонной и ветви седалищной кости слева без смещения с нарушением тазового кольца; закрытый перелом левого поперечного отростка L5 позвонка; ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья(свыше 3-х недель) (л.д.19-23).

Доводы ФИО2 и его защитника о переходе потерпевшей проезжей части не по пешеходному переходу опровергаются представленными материалами дела и показаниями потерпевшей, представленной ею видеозаписью, где видно как она идет к пешеходному переходу, пересекает проезжую часть справа налево, что и приводится в протоколе об административном правонарушении.

Нахождение автомобиля ФИО2 после ДТП за пешеходным переходом не свидетельствует о соблюдении ФИО2 п.14.1 ПДД РФ. Из объяснений самого ФИО2 следует, что пешехода Потерпевший №1 он не видел, соответственно торможение до полной остановки транспортного средства он применил после столкновения с пострадавшей.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органами внутренних дел по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: работает, положительно характеризуется с места работы. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются признание вины; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом мнения потерпевшей по мере наказания суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 надлежит сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту регистрации, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами ФИО2 возложить на ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.