Решение № 12-57/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое 26 сентября 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Лукьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности директора МУ «Прииртышский центр хозяйственной деятельности» администрации Прииртышского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, просил производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Администрации Прииртышского сельского поселения ФИО1 является директором МУ «Прииртышский центр хозяйственной деятельности». При назначении на должность директора МУ «ЦХД», а также при составлении проектов бюджета сельского поселения, директором МУ «ЦХД» неоднократно вносились ходатайства в Совет Прииртышского сельского поселения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на прохождение обучения директора МУ «ЦХД» в области охраны труда, однако при утверждении бюджета на 2016, 2017 год Советом денежные средства предоставлены не были, кроме того при рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в настоящее время обучение пройдено, должностным лицом принимались меры к устранению нарушения, но своевременно учредителем денежные средства не выделялись. Считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, кроме того при рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения. В настоящее время обучение пройдено, при рассмотрении дела были представлены все документы.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании не участвовал, отзыва на жалобу не представил.

Представитель прокуратуры Слащилин Б.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Таврического района в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МУ «Прииртышский центр хозяйственной деятельности» администрации Прииртышского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, в ходе которой установлено, что согласно сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 человека в МУ «Прииртышский центр хозяйственной деятельности» администрации Прииртышского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области. В нарушение положений пп. 1.5, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, руководителем ФИО1 специальное обучение по охране труда не пройдено. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании проведенной проверки, прокурором Таврического района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – директора МУ «Прииртышский центр хозяйственной деятельности» администрации Прииртышского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ФИО3, на основании постановления прокурора Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, среднесписочная численность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3 человека.

Согласно Распоряжения Главы администрации Прииртышского сельского поселения «О назначении ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 на должность директора МУ «Прииртышский центр хозяйственной деятельности» администрации Прииртышского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом согласно штатному расписанию.

Согласно ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда;

В силу п. 1 ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п. 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29), порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с п. 1.5 Порядка, Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Согласно п. 3.2 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершается в сфере трудовых отношений и посягает на нарушение установленных федеральным трудовым законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причинённый этими правонарушениями, наносится исключительно интересам государства, а не физическим или юридическим лицам.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что все исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства вины ФИО1 отвечают критериям относимости и допустимости, их анализ и оценка, проведённые должностным лицом ГИТ в Омской области в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИТ в Омской области не допущено.

Вместе тем, суд учитывает, что должностное лицо – ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, на момент рассмотрения дела нарушение законодательства устранено, должностное лицо прошел обучение по техники безопасности, на предприятии работает три сотрудника, при назначении наказания не было учтено, то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно вносились ходатайства в комитет по финансовым вопросам Совета Прииртышского сельского поселения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на прохождение обучения в области охраны труда, на день рассмотрения дела должностным лицом ГИТ в Омской области было оплачено обучение. В настоящее время обучение пройдено и получено свидетельство, в связи с чем назначение наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, признается чрезмерно суровым.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что ФИО1 вменяемое ему административное правонарушение совершено впервые, отсутствие причинение вреда, имущественного ущерба, суд считает возможным заменить наложенное на ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначить должностному лицу – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в 10-дневный срок с момента его получения.

Судья Н.И. Гартунг