Приговор № 1-314/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Уголовное дело № 1-314/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002194-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 октября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Гончаровой Ю.Н., Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Колесниковой Т.В., Мешкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 30.11.2012 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 27.11.2015 по отбытию наказания; 2) 20.11.2019 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года,

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 27.09.2012 Хохольским районным судом Воронежской области, с учетом постановления Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.04.2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 20 000 рублей, освобожденного 14.08.2018 по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2020 года, примерно до 21 часа 22 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ранее между собой знакомые ФИО1 и ФИО2 договорились тайно похитить несколько велосипедов, принадлежащих гражданам из подъездов многоквартирных домов с целью последующей их реализации через сеть ломбардов, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно осуществить поиск велосипедов, их хищение и реализацию через сеть ломбардов по паспорту ФИО2, распределить между собой преступный доход.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 проследовали в подъезд дома № 170/7 по ул. Острогожска г. Воронежа, где на лифте поднялись на последний этаж, откуда по лестнице вместе стали спускаться вниз, осматривая лестничные площадки и пролеты. На лестничной площадке 10 этажа указанного дома ФИО1 и ФИО2 обнаружили стоящий у стены и принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №2 велосипед марки «STELLS» модели «Voyager» стоимостью 10 498 рублей 40 копеек, с пристегнутым к нему противоугонным тросом ценности для потерпевшего не представляющим. В этот момент ФИО1 и ФИО2 приняли решение совершить тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями, 30.04.2020 года, в примерный период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в подъезде дома № 170/7 по ул. Острогожска г. Воронежа на лестничной площадке 10 этажа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему Потерпевший №2 велосипеду марки STELLS» модели «Voyager», после чего, осмотрев его и приняв совместное решение о его хищении, ФИО2 стал спускаться по лестнице вниз, продолжая осуществлять поиск других велосипедов, а ФИО1, согласно договоренности с ФИО2, взяв указанный велосипед в руки, спустился с ним по лестнице вниз и вышел из подъезда, таким образом, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «STELLS» модели «Voyager» стоимостью 10 498 рублей 40 копеек, с пристегнутым к нему противоугонным тросом ценности для потерпевшего не представляющим, которым распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, согласно которого ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение нескольких велосипедов, после совершения тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО2 в примерный период времени с 21 часа 30 минут 30.04.2020 года до 08 часов 00 минут 01.05.2020 года проследовали в подъезд дома № 164/8 по ул. Острогожская г. Воронежа, где на лифте поднялись на последний этаж, откуда по лестнице вместе стали спускаться вниз, осматривая лестничные площадки и пролеты. На лестничной площадке 12 этажа указанного дома ФИО1 и ФИО2 обнаружили стоящие у стены, принадлежащие ранее им незнакомой Потерпевший №1 велосипед марки STELLS» стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «АКVА» стоимостью 15 000 рублей, которые было принято решение тайно похитить в утреннее время, чтобы сразу реализовать их через ломбард. Для этого, ФИО1 и ФИО2 01.05.2020 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 00 минут вновь прибыли на 12 этаж дома № 164/8 по ул. Острогожская г. Воронежа. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 руками взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELLS», ФИО2 в свою очередь взял руками принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «АКVА» и спустили их по лестнице вниз к выходу из подъезда, таким образом, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «STELLS» стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «АКVА» стоимостью 15 000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Всего, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями совершили тайное хищение чужого имущества на сумму 35 498 рублей 40 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд находит их вину полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, их возраст, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

ФИО1 и ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоят, характеризуются удовлетворительно / т. 2 л.д. 115, 118-122, 123-124, 127-128, 132, 134, 137, 138, 141, 145, 147, 157, 158-160, 163, 170, 174-181, 183-184, 189-191, 196-197, 198, 201, 202, 204, 205-206, 208, 210, 212, 214, 219, 220-224 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание ими своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновных, их поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, роли каждого в совершенном преступлении, исходя из мотива и конкретных обстоятельств ими содеянного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение подсудимого ФИО1 после совершения данных преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.11.2019 года, считая необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-314/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002194-79