Решение № 2-63/2024 2-63/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-63/2024

Дело № 2-63/2024

УИД 68RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что 07.05.2013 года она приобрела у ФИО3 квартиру с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

По сведениям Росреестра жилой <адрес> расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № площадью № кв.м., принадлежащим ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и № площадью № кв.м., принадлежащим физическому лицу.

При покупке квартиры земельный участок с кадастровым номером № не был учтен, но фактически передан истцу вместе с квартирой, в связи с чем с момента приобретения квартиры она пользуется участком как своим собственным.

Решить вопрос об установлении права собственности на земельный участок в настоящее время не представляется возможным, т.к. продавец ФИО3 умерла.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.44 ГПК РФ ответчик администрация Никитинского сельсовета Инжавинского района заменена на администрацию Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (собственник <адрес>) и ФИО4 (наследник ФИО3).

Истец ФИО1, ответчик администрация Инжавинского муниципального округа, третьи лица ФИО2 и ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, глава администрации Инжавинского муниципального округа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме (л.д.56).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2013 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приняла в собственность и оплатила квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью № кв.м. (л.д.20).

В ЕГРН содержатся сведения о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.41-42).

Согласно записи акта о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., условно обозначенное как квартира, фактически является частью жилого дома, и расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 после заключения с ФИО3 договора купли-продажи жилого помещения стала собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и она приобрела соответствующие полномочия по владению и распоряжению этим участком, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части признания права собственности на земельный участок, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова