Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в виде надбавки за классную квалификацию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности в размере 12 805 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, указано, что в мае 2017 г. выявлена задолженность ФИО1 по излишне выплаченным денежным средствам в качестве надбавки за классную квалификацию. Так, в период с 28 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. ФИО1 излишне выплачены денежные средства, являющиеся надбавкой за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 15 805 руб. 74 коп, а именно 20 процентов оклада по воинской должности, то есть как специалисту первого класса. При этом, права на получение указанной надбавки в указанный период ответчик не имел. В июле 2017 г. от ФИО1 поступило заявление о согласии на удержание из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем в период с июля по сентябрь 2017 г. удержано 3 000 руб. (по 1000 руб. ежемесячно). Таким образом, общая сумма излишних выплат, произведенных ответчику, с учетом удержаний, составила 12 805 руб. 74 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при этом в своем письменном заявлении обратил внимание суда, что при его исключении из списков личного состава воинской части с ним был произведен окончательный расчет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 25 марта 2015 г. № 44 с 27 февраля того же года ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №00000 и назначен на должность <...>, ему установлена, в том числе ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, 1 класс (установлена приказом командира войсковой части №00000 от 23 декабря 2013 г. № 994).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 28 декабря 2016 г. № 283 с той же даты ФИО1, назначенному на должность <...>, оспариваемая ежемесячная надбавка не установлена.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 6 сентября 2017 г. № 205 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, с 13 сентября 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 ст. 2 Закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 6,?7, 8, 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (далее – Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист первого класса присваивается (подтверждается) на 3 года.

Согласно п. 2 названных Правил, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой им воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

В соответствии с п. 43 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию): 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

В соответствии с п. 46 указанного Порядка надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Согласно подп. б п. 47 Порядка надбавка также выплачивается военнослужащим, назначенным на высшую, равную или низшую воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, - в течение срока, на который была присвоена классная квалификация (квалификационная категория).

При таких данных критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) о присвоении классной квалификации (квалификационной категории).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Подпунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из имеющихся в материалах дела приказов командира войсковой части №00000, ФИО1 присвоена классная квалификация «специалист 1 класса».

Поскольку в приказе командира войсковой части №00000 № 44 отсутствуют сведения о том, на какой срок военнослужащим, перечисленным в данном приказе, присвоена классная квалификация, то суд исходит из положений п. 10 Правил, из которых следует, что данная классная квалификация присваивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на срок 3 года (установлена 23 декабря 2013 г.).

Из расчетных листов ФИО1 видно, что надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивалась ему с 28 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока действия приказа от 23 декабря 2013 г.

Вместе с этим, приказов о подтверждении наличия классной квалификации у ФИО1 в указанный период в суд не представлено.

Из копии расчетных листков ФИО1 с декабря 2016 г. по апрель 2017 г., а также справки-расчета неположенных выплат видно, что ответчику в указанный период выплачена надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а всего 15 805 руб. 27 коп.

При этом, из заявления ФИО1 от 5 июля 2017 г., справки расчета, расчетных листков за период с июля по сентябрь 2017 г. видно, что из денежного довольствия ответчика удержано 3 000 руб.

То есть, размер необоснованно выплаченного ответчику денежного довольствия составляет 12 805 руб. 27 коп.

Следовательно, в период с 28 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. ответчик не имел права на получение надбавки за классную квалификацию и требования истца являются обоснованными, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Таким образом, исковое заявление представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ подлежит удовлетворению.

Также, суд учитывает, что поскольку изменения в единую базу данных, вносились в сентябре 2017 г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2020 г., то соответственно, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12 805 (двенадцати тысяч восьмисот пяти) руб. 27 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 512 (пятисот двенадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин