Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-1597/2019;)~М-1471/2019 2-1597/2019 М-1471/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

61RS0017-01-2019-003259-69

2-126\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 29 января 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при участии помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Назинкиной И.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Шахтоуправление «Обуховская»» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался ФИО3 ФИО9, состоявший в трудовых отношениях с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в должности электрослесарь подземный с 06.08.2015. Его смерть наступила в результате несчастного случая, произошедшего на производстве АО «Шахтоуправление «Обуховская» 20.08.2019 в 14 час. 53 мин., в связи с получением им травм, не совместимых с жизнью. Истцу ФИО1 погибший приходился единственным сыном, при этом вина погибшего в случившемся отсутствует, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Внезапная гибель сына явилась для матери сильнейшим психологическим потрясением и стрессом, от которого они до сих пор не могут отойти. Гибель единственного сына для матери является невосполнимой утратой. Потеряв родного человека, указывает истец, она навсегда утратил его заботу, поддержку, внимание. В силу указанного истец просит взыскать с АО «Шахтоуправление «Обуховская»» компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 1000000 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Назинкиной И.В., действующий на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника прокурора г. Зверево Черноморова А.В.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, возражал относительтно требований истицы в заявленном ею размере, ссылаясь на то, что истцом была выплачена истице сумма компенсации морального вреда в трехкратном размере среднего заработка ФИО4, что составило 136418,22 руб., согласно условиям Коллективного договора на 2015-2017, продленного Дополнительным соглашением от 30.10.2017 до 31.12.2020. Также представитель ответчика указал, что ответчик взял на себя расходы по погребению ФИО4, истице выплачены страховые суммы в размере 2000000 руб., просил учесть что Работодатель осуществляет выплаты и компенсации в возмещение вреда сверх, установленных действующим законодательством.

Выслушав истца, а также его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасности труда лежит на работодателе.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состоял в трудовых отношениях с АО «ШУ «Обуховская»» в должности электрослесарь подземный с 06.08.2015. Трудовой договор прекращен в связи со смертью ФИО4 28.08.2018 ( л.д. 37-39).

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Зверево, ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Зверево Ростовской области, актовая запись о смерти № ( л.д.35).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором АО «Шахтоуправление «Обуховская» ( л.д. 8-32), 20 августа 2018 года в первую смену на заезде конвейерного штрека № при выполнении маневренных работ со спецплатформами, груженными профилем СВП-27, оставленными в наклонной части заезда на конвейерный штрек № №, произошло неконтролируемое скатывание спецплатформы в конвейерный штрек №, где на ПК 86+5 метров был тяжело травмирован мой сын ФИО4, который получил травмы, не совместимые с жизнью – <данные изъяты> В результате полученных травм ФИО4, не приходя в себя, ДД.ММ.ГГГГ скончался. Причинами несчастного случая явились нарушение ответчиком технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ.

Вина погибшего ФИО4 в несчастном случае установлена не была.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 34).

Из материалов дела и пояснений истца, следует, что истец ФИО1, и ее погибший сын ФИО4 проживали одной семьей по адресу: <адрес> ( л.д. 40-42).

Согласно приказа АО «Шахтоуправление «Обуховская» № от ДД.ММ.ГГГГ семье погибшего ФИО4, продивающим совместно с ним выплачено пособие в размере его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда в сумме 136418,22 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасности труда лежит на работодателе.

Таким образом, ввиду вышеназванных норм права, именно на работодателе, не обеспечившего безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть ФИО4, лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцам гибелью близкого человека.

Исходя из указанного, АО «Шахтоуправление «Обуховская»» как работодатель является надлежащим ответчиком по данному делу и несет обязанность по возмещению вреда, причиненного его работниками при исполнении ими служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

При этом, ответчик АО «ШУ «Обуховская»» является обязанным по возмещению ущерба лицом также и в силу положений ст. 1079 ГК РФ как владелец источника повышенной опасности.

Принимая во внимание, что смерть ФИО4, являющегося единственным сыном истца ФИО1, наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им должностных обязанностей, в связи с ненадлежащим обеспечением безопасных условий труда ответчиком, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1085, 1086, 1079 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд учитывает то обстоятельство, что смерть ФИО4 для его матери является невосполнимой утратой. Потеряв по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, своего сына, мать навсегда утратила его любовь, заботу, внимание и поддержку, что исключает возможность отрицать факт причинения истцу как матери погибшего, нравственных страданий, причиненных смертью близкого и родного человека.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характер физических и нравственных страданий истца, принимает во внимание, что после несчастного случая на производстве в соответствии с п. 9.5 Коллективного договора на 2015-2017, продленного Дополнительным соглашением от 30.10.2017 до 31.12.2020 ей были произведены выплаты сверх установленных законом.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ШУ «Обуховская»» в пользу ФИО1 сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть ФИО4 ФИО12, установленного актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ШУ «Обуховская» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в городе Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2020.

Судья: М.Л. Самойленко