Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело №2-679/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Тетериной Е.С..

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в Открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск, обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК«Санаторий Зеленый мыс (далее - ООО «Зеленый мыс») о взыскании начисленной, но не выплачен заработной платы в сумме 100 528руб. 81 коп., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 993 руб. 21 коп.

В судебном заседании прокурор, исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой Х по обращению ФИО2 была проведена проверка которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной платы перед работником, которая составила 100 528 руб. 81 коп., а так же не уплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового коде» Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы сумме 10 993 руб. 21 коп., которую прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.

ФИО2, поддержала требования прокурора, указав, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена, компенсация выплачена.

Представитель ответчика ООО «Зеленый мыс» в судебное заседание так же явился, об уважительности неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрен дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исков требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной или в соответствии своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качестве выполненной работы.

В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акт содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договора правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между ответчиком ООАО «Зеленый мыс» и ФИО2 Х был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя работала в должности горничной. Указанные обстоятельства подтверждаю приказом о принятии на работу, трудовым договором (л.д.8-11).

В связи с задержкой выплаты заработной платы за период работы Х года в размере 100 528 руб. 81 коп., прокурор обратился с иском в суд о взыскании этой задолженности с ответчика.

Факт невыплаты заработной платы ФИО2 за х года подтвержден расчетными листками и справкой, представленной ответчик о наличии перед истцом задолженности в сумме 100 528 руб. 81 коп. (л.д.12-14).

Данное обстоятельство не оспорено, в судебном заседании, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в полном объеме.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату груда работников. Поскольку риск организации и производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников в зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд руководствуюсь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание доводы исковою заявлению представленный расчет заработка работника, который в судебном заседании оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плат» размере 100 528 руб. 81 коп.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанное по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательства выплаты данных денежных средств истцу за март 2017 года - февраль 2018 года установленные сроки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушен оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установлении срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и друг выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплат процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действуют в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо наличия вины работодателя.

Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит выводу о том. что данный расчет произведен верно, сумма денежной компенсации задержку выплаты заработной платы за вышеназванный период составила 10 993 руб. 21 коп. и исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 430 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 199. 2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но не выплачена заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в сумме 100 528 руб. 81 коп., компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме 10 993 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 430 руб. 44 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии это решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока пода ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение одного месяца, со дня внесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Н.В.Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская