Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-3542/2019;)~М-3419/2019 2-3542/2019 М-3419/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-235/2020


Решение


Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:


Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит определить его долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 1/10 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником комнаты жилой площадью 12,40 кв.метра в указанной квартире с 21/100 долями в праве собственности на места общего пользования. В данном жилом помещении он зарегистрирован. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики. Оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет истец. Истец неоднократно изъявлял желание оплачивать жилищно-коммунальные услуги только за себя, но соглашения о раздельной оплате с ответчиками достичь не удалось. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил определить его долю в размере 1/6.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, поступил письменный отзыв из которого следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и самостоятельно вносить изменения в лицевые счета и выдавать платежные документы без указаний Управляющей организации не представляется возможным.

Представитель третьего лица ООО «Фрегат» не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела собственником жилого помещения комнаты площадью 12,4 кв.м., с 21/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площади 28,5 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве наследство по закону от 28.06.2007 года (л.д. 9-10).

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО8 с 17.12.1991; М., <дата> рождения с 02.12.2008; ФИО7, с 25.09.1973; ФИО10 с 29.07.1999, ФИО5 с 20.05.2004, ФИО6 с 27.12.2016, ФИО2 с 04.08.2005 (л.д.17-19).

Согласно данным ЕГРН сведений о собственниках жилого помещения по <адрес>, не имеется (л.д.21).

Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по <адрес>; ФИО6 с 29.05.2019 по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на определение его доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, к соглашению об оплате за жилищно-коммунальные услуги стороны не пришли; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению. Исходя из представленных доказательств, что все зарегистрированные в квартире граждане имеют равные права и обязанности, суд находит возможным определить долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по <адрес>, истца ФИО2 в размере 1/6 доли. Данные в материалы дела о том, что ответчики ФИО4 и ФИО12, ФИО6 имеют право пользования и проживания, право собственности в отношении жилого помещения по <адрес>, не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Ответчиками не указано каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, и не представлено доказательств, их подтверждающих, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение.

Решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, согласно установленной настоящим решением доли.

Изменение количества лиц, являющихся собственником или проживающим в жилом помещении является основанием для изменения размера начислений, производимых по количеству проживающих лиц в платежных документах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по <адрес>, в размере: 1/6 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, согласно установленным настоящим решением доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.03.2020



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крутоус Елена Жоржевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ