Приговор № 1-276/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-276/2023

Дело №1-276/2023

12301940004053915


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 11 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бабинцева Бабинцев А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

также осужденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> ФИО1, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, находился на территории <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО1, осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания имеющейся при нем банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 278 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 122 рубля 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 199 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 213 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 55 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 49 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пекарне <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 77 рублей 00 копеек.

Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты> №, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 995 рублей 32 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты похитил деньги, расплачивался в магазинах в <данные изъяты>. Свою вину признает полностью <данные изъяты>.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по месту жительства пришла его знакомая по имени Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что у нее есть банковская карта, на которой есть деньги, пояснила, что он может сходить в магазин и купить по её банковской карте водки. Взяв банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 он пошел в магазин, купил спиртное, Потерпевший №1 ждала его на улице возле подъезда. Зайдя домой, они вместе с ней начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, он заметил, что Потерпевший №1 сильно опьянела, и он решил увести её к ней домой по её месту жительства, при этом банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он решил оставить себе. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему оставлять себе банковскую карту. В этот же день он решил пойти в магазин и приобрести для себя продукты питания и спиртные напитки. Он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где совершил покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1. Далее он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, расплатился вновь банковской картой Потерпевший №1. Потом он решил пойти в другой магазин, зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрел водку и, как помнит, сухарики. Выпив спиртное, лег спать. Проснувшись, он захотел курить, решил сходить в круглосуточный магазин по <адрес>, где приобрел сигареты и молоко. Оплату он также совершал банковской картой Потерпевший №1. Придя домой, он снова лег спать, проснувшись, он пошел погулять. Проходя мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>, он снова решил купить продукты питания, а после зашел в этом же здании в пекарню <данные изъяты>. Все данные операции совершены им, без ведома и разрешения собственника денежных средств <данные изъяты>

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где потерпевшая передала ему принадлежащую ей банковскую карту и торговые организации, где он расплачивался за товар переданной ему банковской картой <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрена прилегающая территория <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что оставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 между баней и сараем, которые расположены на прилегающей территории <адрес><данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознает себя, пояснил, что это он в магазинах <данные изъяты> приобретает товар, который оплачивает банковской картой ранее знакомой ему Потерпевший №1, которая не давала своего согласия пользоваться ее денежными средствами и распоряжаться ими<данные изъяты>.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в её собственности находилась карта банка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти к соседу ФИО1, решила дать ФИО1 свою банковскую карту банка, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. После ФИО1 ушел в магазин за спиртным с ее банковской картой. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся со спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что при ней нет её банковской карты. Она решила поехать в банк для того, чтобы заблокировать свою карту, а также сделать выписку движения денежных средств. Из данной выписки ей стало известно о том, что неизвестный совершал покупки по её банковской карте, ей причинен ущерб на сумму 995 рублей 32 копейки <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает в магазине <данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ в их магазине совершены покупки на сумму 55 рублей и 49.90 рублей. Просмотрев видеозаписи, может сказать, что данного мужчину не помнит, как покупателя <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине по банковской карте совершена покупка на сумму 278,94 рублей и 122,48 рублей <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у его матери имеется в пользовании банковская карта банка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел и поинтересовался у мамы, где находится принадлежащая ей банковская карта. Мать ответила, что карта, скорее всего, находится у соседа ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО1, где карта его матери, на что ФИО1 ответил ему, что у него карты нет. Со слов ФИО1, после покупки спиртного, банковскую карту он положил в сумку его матери. Его мать пошла в отделение банка, сотрудники сделали выписку по счету, из которой стало известно, что неизвестные совершали покупки в магазинах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отделе полиции, встретил Бабинцева Бабинцев А.А., который признался ему, что банковская карта его матери находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты>.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты кассовые чеки и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>, пекарня <данные изъяты>, изъят кассовый чек № с покупкой на общую сумму 77 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 осмотрено двухэтажное здание по адресу: <адрес>, изъята видеозапись <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина <данные изъяты> ФИО8, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>.

В ходе осмотра документов осмотрены перепечатки из электронных журналов (кассовые чеки) <данные изъяты>

Согласно копии заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт <данные изъяты>, копии заявления с реквизитами счета, копии формы самосертификации для клиентов, отчету процессингового центра об операциях по счету установлено, что банковская карта <данные изъяты> № с банковским счетом № открыта на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету № установлено, что имеются следующие списания: - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 278,94 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 122,48 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 199 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 213 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 55 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 49,90 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в пекарне <данные изъяты> на сумму 77 рублей <данные изъяты>.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты в магазинах, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которому указанные обстоятельства стали известны со слов потерпевшей, кроме того в последующем подсудимый сам признался ему о том, что банковская карта находилась в инкриминируемый период времени именно у него.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждается факт приобретения в магазинах товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по стоимости, которая согласуется с выпиской по счету, открытого на имя потерпевшей, где имеются сведения о списании денежных средств в указанное время и на соответствующие суммы путем оплаты банковской картой за приобретенные товары.

Показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимого согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, осмотром предметов, соответствует банковской выписке по движению денежных средств, а также осмотренным видеозаписям, кассовым чекам.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты> № тайно похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 995 рублей 32 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанное психическое расстройство выражено незначительно и не ограничивало в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного, не отразилось на его критических и прогностических способностях, мог в момент инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступлений свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых корыстных действий.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме реального лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного осуждения ФИО1, который совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступления в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64 ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок лишения свободы засчитывается время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бабинцева Бабинцев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст.70 Уголовного кодекса РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин