Приговор № 1-48/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гладковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ярославского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Ярославской области ФИО3, представившего удостоверение №696 и ордер №12710, потерпевшего ФИО 1, в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-48/2023 в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, призванного на военную службу 12 ноября 2022 года призывной комиссией <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО2 в 16 часу 15 февраля 2023 года в казарменном помещении <данные изъяты>, дислоцированной в городе <адрес>, проходивший на тот момент военную службу в должности понтонёра и воинском звании рядовой, с целью самоутвердиться путём унижения чести и достоинства своего сослуживца рядового ФИО 1, с которым не находился в отношениях подчиненности, и, тем самым, показать свое мнимое превосходство над ним, проявляя недовольство служебной деятельностью последнего, выразившееся в отказе выполнить его требование поправить кант на одеяле заправленной кровати, в нарушение требований ст.ст.3,9,16,19,67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс тому удар зажатым в правой руке деревянным предметом, предназначенным для выравнивания одеял заправленных кроватей, по левой руке потерпевшего. В результате данных насильственных действий ФИО 1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Эти телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья ФИО 1 сроком свыше 21 дня, и по признаку длительности расстройства они расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что совершил эти действия по собственной глупости, в чем раскаивается. При этом он возместил потерпевшему моральный вред, причиненный своими насильственными действиями, передал ему денежную сумму и извинился перед ним. Кроме того, просил учесть, что он сразу после причинения телесного повреждения потерпевшему в присутствии сослуживцев принес ему публичные извинения за содеянное, которые тот принял.

Вина подсудимого, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО 1 показал, что в 16 часу 15 февраля 2023 года в казарменном помещении <данные изъяты> он намеривался подойти к своей тумбочке, но проход между кроватями, за которыми стояла данная тумбочка, был узок, и его занимал стоявший вместе с сослуживцами подсудимый. Поэтому он был вынужден пройти через другой проход между кроватями и перелезть через тумбочки других военнослужащих, из-за чего он, не желая того, испачкал своей форменной обувью поверхность этих тумбочек. Увидев это, ФИО2 предъявил ему требование по поводу нарушения порядка в казарменном помещении. Тогда он в ходе разговора с подсудимым положил свои локти на заправленные кровати верхнего яруса, чем помял наведенные на них канты. После этого ФИО2 протянул ему деревянное приспособление для выравнивания заправленных кроватей и потребовал навести канты на одеялах, которые он помял. Отказавшись выполнить данное требование, он оттолкнул обеими руками в грудь подсудимого от себя. В ответ тот тоже толкнул его руками в грудь. После чего, показал далее потерпевший, он нанес подсудимому удар правым кулаком в голову в область левого уха, а подсудимый ударил его приспособлением для выравнивания кроватей по телу. Затем, показал ФИО 1, он нанес удар правым кулаком в область левой ключицы, а подсудимый замахнулся на него указанным приспособлением, намереваясь нанести удар в область его левого плеча, но он подставил под этот удар левую руку. От этого удара он почувствовал резкую сильную боль. На этом их конфликт был прекращен, а подсудимый в присутствии сослуживцев принес ему извинения за свои действия. О полученном повреждении руки он доложил командованию подразделения и полка, которое направило его в медицинское учреждение, где было установлено, что этим ударом ему был причинен перелом левой руки, и ему была оказана медицинская помощь. В последующем подсудимый выплатил ему 10 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его насильственными действиями. Он принял эти деньги и извинения, а потому более каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, сослуживцев подсудимого и потерпевшего, следует, что они видели, как в 16 часу 15 февраля 2023 года в казарменном помещении <данные изъяты> ФИО 1, перелезая через тумбочку, испачкал её своей форменной обувью, в связи с чем подсудимый высказал ему свои претензии. В ходе данного разговора с подсудимым ФИО 1 положил свои локти на заправленные кровати верхнего яруса, чем сбил наведенный на них кант. Тогда ФИО2 потребовал от потерпевшего навести кант на одеялах этих кроватей. ФИО 1 отказался выполнить это требование и толкнул обеими руками в грудь подсудимого, а тот в ответ тоже толкнул его руками в грудь. После этого они видели, как ФИО 1 нанес ФИО2 удар правым кулаком в область левого уха, а подсудимый в ответ ударил по телу потерпевшего деревянным приспособлением для выравнивания одеял кроватей. Затем ФИО 1 нанес подсудимому еще один удар правым кулаком в область ключицы, на что последний попытался ударить потерпевшего указанным приспособлением в область левого плеча, но ФИО 1, защищаясь, подставил свою левую руку, и удар пришелся по этой руке. После этого удара потерпевший отошел от места конфликта, а подсудимый, видя, что тому очень больно, подошел к нему и стал извиняться.

Свидетель ФИО 5, временно исполняющий обязанности командира <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 15 февраля 2023 года ФИО2 подошел к нему и сообщил, что в 16 часу тех же суток он ударил ФИО 1 деревянным предметом для выравнивания одеял заправленных кроватей по руке, от чего у того образовался перелом руки.

Объективно факт причинения телесных повреждений ФИО 1 подтверждается заключением судебного медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего 15 февраля 2023 года было выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Это телесное повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета и повлекло за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего сроком свыше 21 дня, и по признаку длительности расстройства оно расценивается как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Данное заключение судебно-медицинского эксперта военный суд находит научно обоснованным, аргументированным, поскольку оно составлено высококвалифицированным специалистом в области судебной медицины, имеющим более 15 лет стаж экспертной работы. Выводы данного заключения согласуются не только с показаниями самого подсудимого, но и с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах применения ФИО2 насилия к ФИО 1 относительно времени и механизма причинения вышеуказанных телесных повреждений, и соответствует выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между данными повреждениями и насильственными действиями подсудимого по отношению к потерпевшему.

Согласно ст.ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом он обязан быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения.

В соответствии с приказами командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, соответственно, а также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, соответственно, рядовые ФИО2 и ФИО 1 были зачислены в списки личного состава <данные изъяты> и назначены на воинские должности <данные изъяты>.

Оценив вышеприведенные доказательства о прохождении военной службы потерпевшим и подсудимым, военный суд находит, что в период инкриминируемого последнему деяния, они в отношениях подчиненности не находились, поскольку находились на равных воинских должностях.

Поскольку ФИО2 в 16 часу 15 февраля 2023 года в казарменном помещении <данные изъяты> с целью самоутвердиться путём унижения чести и достоинства своего сослуживца рядового ФИО 1, с которым не находился в отношениях подчиненности, и, тем самым, показать свое мнимое превосходство над ним, проявляя недовольство служебной деятельностью последнего, выразившееся в отказе выполнить его требование поправить кант на одеяле заправленной кровати, в нарушение требований ст.ст.3,9,16,19,67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс тому удар зажатым в правой руке деревянным предметом, предназначенным для выравнивания одеял заправленных кроватей, по левой руке потерпевшего. В результате чего ФИО 1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку длительности расстройства здоровья, расценивается как средней тяжести вред здоровью потерпевшего, то данные действия подсудимого военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и потому содеянное квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 военный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, его признание в содеянном, добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, первым начавшим насильственные действия в ходе конфликта с подсудимым, что явилось поводом для преступления, принесение извинений ФИО 1, которые тот принял, и ходатайствовал о снисхождении при назначении наказания.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, после совершения преступления встал на путь исправления, что подтверждается наличием у него поощрений от командования <данные изъяты> за примерную воинскую дисциплину и показатели в боевой учебе.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, военный суд признает их исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.335 УК РФ.

По тем же основаниям военный суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и потому находит целесообразным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В то же время военный суд принимает во внимание, что содеянное ФИО2 было совершено в период мобилизации, что признает обстоятельством отягчающим наказание.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, общественную значимость объекта посягательства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, военный суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу, предмета, предназначенного для выравнивания одеял заправленных кроватей, принадлежащего <данные изъяты>, разрешает в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, и считает возможным по вступлении приговора в законную силу вернуть его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) месяца, в связи с чем возложить на него исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - предмет, предназначенный для выравнивания одеял заправленных кроватей, - вернуть по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Ю.А. Онищенко