Апелляционное постановление № 22-2270/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-48/2023

Судья:

ФИО1

Дело № 22-2270/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000510-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Кукина А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 22 апреля 2022 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 3 октября 2023 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2022 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО2 взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за то, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 1 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года и с 15 марта по 13 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что он трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Допущенное им нарушение обусловлено сложной жизненной ситуацией, невозможностью устроиться на работу, позволяющую выплачивать алименты и жить. Перед вынесением приговора он нашел работу с достойной зарплатой и был трудоустроен, однако суд не учел данного обстоятельства.

Не соглашается с отменой судом условного осуждения по приговору от 22 апреля 2022 года и порядком сложения наказаний по совокупности приговоров. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора испытательный срок почти истек. Считает, что приговоры могли исполняться самостоятельно.

Указывает также, что по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден приговором от 22 апреля 2022 года, он находился под стражей с сентября 2021 года по 9 декабря 2021 года, однако суд, отменив условное осуждение по указанному приговору и назначив наказание по совокупности приговоров, данный срок в счет отбытия наказания необоснованно не зачел.

Кроме того, считает, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание в период нахождения его в СИЗО обострилось, он нуждается в операционном лечении.

На основании изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору, а также применить ст. 64 УК РФ, признав исключительным обстоятельством состояние его здоровья.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Кукина А.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы, правильно оценены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО2, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учтено полное признание вины. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, дающих основание для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Также обоснованно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2022 года. При разрешении данного вопроса судом правильно учтено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления, при этом ФИО2 длительное время не трудоустраивался, злоупотребляет спиртным, в период условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания и установленных судом обязанностей.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. Оснований для самостоятельного исполнения указанных приговоров при изложенных обстоятельствах не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Данных о том, что осужденный по состоянию здоровья, в том числе, <данные изъяты>, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия по предыдущему приговору суда являются обоснованными.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из представленных суду материалов следует, что по уголовному делу о преступлении, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2022 года, ФИО2 был задержан и содержался под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 сентября 2021 года по 9 декабря 2021 года. Однако, в нарушение указанных выше требований закона, судом данный срок не был зачтен в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Данное нарушение устраняется судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в приговор в части зачета указанного периода в срок наказания.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2022 года в период с 16 сентября 2021 года по 9 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Безуглов В.В.