Решение № 12-281/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-281/2019

Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Адм. дело № 12-281/2019


РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту и не позволило полно выяснить все обстоятельства по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что факт совершения административного правонарушения им не оспаривается, просит назначить иное наказание.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака «3.20» согласно Правил дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение предусмотренных в них требований является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и в данном случае признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного нетихоходного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д.7); видеозаписью административного правонарушения (л.д.9).

Указанные доказательства относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1, действия которого правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 7-8).

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в достаточной степени мотивировано мировым судьей.

Нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и является грубым нарушением. Исходя из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому лишение специального права в данном случае соответствует предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях целям и гарантированно предупредит совершение ФИО1 новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении ФИО1, указав номер своего мобильного телефона - №, подтвердил своей подписью, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения. После принятия дела об административном правонарушении к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на указанный ФИО1 в протоколе номер телефона в 09:40:01 отправлено смс - сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:07, что подтверждается распечаткой отчета о направлении СМС-уведомления (л.д.11). Следует отметить, что этот же номер телефона указал Леонтьев при обращении в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи (л.д.24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Не явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 таким образом распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства и впоследствии возвращена отправителю почтовой службой ввиду неполучения адресатом (л.д.15, 16).

С учетом изложенного, нарушений права на защиту ФИО1 мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-568/2018

МССУ № 3 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0