Приговор № 1-961/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-961/2024

Дело № 1-961/2024

УИД № 78RS0015-01-2024-009428-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников: адвоката Поречного И.К., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Золотухиной (Макеевой) А.С., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением насилия к гражданам, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 04 минут ФИО4, находясь в зале кафе «Мясо и Хлеб», расположенного в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противопоставляя себя обществу и демонтируя вседозволенность и пренебрежение интересами окружающих граждан, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, пугают посетителей и работников кафе, нарушая их право на безопасность, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к бармену данного заведения Потерпевший №3 стоя за его спиной, обхватил его правой рукой за шею и стал удерживать в таком положении, то есть применил насилие в отношении Потерпевший №3, а когда Потерпевший №3 попытался успокоить его, он его отпустил, но потребовал предъявить все содержимое его карманов. После того, как Потерпевший №3 удовлетворил его требования, ФИО4 отошел в сторону, после чего, достоверно зная, что проход в служебные помещения заведения для посетителей запрещен, игнорируя данное правило, зашел на кухню кафе и открыто продемонстрировал работникам кафе, находящийся в его руке пистолет самозарядный «П-М17Т» калибра 9ммР.А., заводской номер «№», отечественного производства, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригодный для стрельбы патронами травматического действия калибра 9ммР.А., тем самым, используя оружие, выразил действием угрозу производства выстрелов, то есть применения насилия.

После того, как персонал заведения выбежал из кухни, ФИО4 за ними вышел в зал, где подошел в ранее незнакомым посетителям кафе Потерпевший №1, Свидетель №1 и И.В. и потребовал от них предъявить документы, заведомо не имея для этого никаких полномочий, а когда указанные граждане сообщили об отсутствии у них при себе документов, ФИО4, беспричинно, из хулиганских побуждений, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого для демонстрации своей вседозволенности, приставил к голове Потерпевший №1 вышеуказанный самозарядный пистолет «П-М17Т», данным действием выразив угрозу применения к Потерпевший №1 насилия с использованием оружия, после чего вновь потребовал продемонстрировать документы, а когда Потерпевший №1 отказался, ФИО4 произвел из пистолета три выстрела в стену кафе, выразив в отношении всех посетителей кафе угрозу применения насилия с использованием оружия при невыполнении его требований.

После этого, ФИО4 вновь подошел к Потерпевший №1 и приставил к его голове вышеуказанный пистолет, выразив действием угрозу применения насилия оружием, вновь потребовал предъявить документы. После того, как к ФИО4 подошла работник заведения Потерпевший №2 и попыталась успокоить его, ФИО4 схватил ее за шею сзади правой рукой и стал принудительно опускать ее голову вниз, демонстрируя необходимость подчиниться ему, а когда Потерпевший №2 попыталась освободиться от захвата, схватил ее за волосы сзади и продолжил нагибать ее голову вниз, причинив своими действиями Потерпевший №2 кровоподтек с локальным отеком мягких тканей в области шеи, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью, тем самым применил в отношении ее насилие. После того, как Потерпевший №2 сумела освободиться и побежала в сторону кабинета администратора, ФИО4 выстрелил ей два раза в след из вышеуказанного пистолета, но не попал и телесных повреждений не причинил, но выразил угрозу применения насилия с использованием оружия.

После этого, ФИО4 вновь подошел к Потерпевший №1, приставил к его голове вышеуказанный пистолет, выразив данным оружием угрозу применения насилия, и потребовал предъявить документы. Когда Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung s22+» («Самсунг с22+»), чтобы на портале «Госуслуги» показать фото паспорта, он ФИО4 выхватил из его рук указанный мобильный телефон и в целях воспрепятствования возможности потерпевшему покинуть место преступления, произвел из вышеуказанного пистолета один выстрел в правую ногу Потерпевший №1, причинив телесные повреждения Потерпевший №1 а именно: рану мягких тканей тыльной поверхности правой стопы в проекции средней трети диафизов 4-5 плюсневых костей, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 21 дня и расценивается как лёгкий вред здоровью. После этого, ФИО4 потребовал от Потерпевший №1 встать, игнорируя факт его ранения в ногу, помог ему подняться и поддерживая Потерпевший №1 под руку, повел его в сторону кухни, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО4 грубо нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, выразив своими действиями угрозу применения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия с применением оружия, применив насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также применив насилие с использованием оружия в отношении Потерпевший №1, а также продемонстрировав всем посетителям и работникам кафе вероятность беспричинного применения насилия к каждому из них.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельства, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «Мясо и Хлеб» на <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, где он выпил 100 грамм виски и бутылку шампанского, так как был после двух рабочих смен, то от усталости и выпитого алкоголя уснул, а когда проснулся, друзей в кафе уже не было, а он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, сознание было помутненное, звенело в ушах. Состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения им всех вышеуказанных действий. Если бы он был трезвым, то такого бы не произошло. Сколько конкретно выстрелов и куда он произвёл не помнит, но узнав, что стреляя в пол попал в ногу потерпевшего Потерпевший №1 хотел отвести его на кухню, чтобы оказать помощь, используя для перевязки фартуки, которые там висели. Когда они с потерпевшим направились в сторону кухни прибыли сотрудники полиции, которым он при задержании сопротивления не оказывал, разобрал пистолет, поднял руки и сдался. В 2012 году получил разрешение на ношение оружия, которое носит при себе в целях самообороны, также всегда носит при себе походный нож, с 2023 года имеет удостоверение помощника депутата <данные изъяты><данные изъяты>, представляющего коммунистическую партию РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в целях уточнения сведений, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, были оглашены показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал в ресторан «Мясо и Хлеб», который расположен по адресу: <адрес>, куда с собой принес алкогольные напитки, а именно: 2 бутылки шампанского. По дороге в туалет он заметил ранее неизвестного ему мужчину с рюкзаком, который показался ему подозрительным, к которому он обратился с предложением о помощи и спросил, что у него в рюкзаке, на что тот ответил, что в рюкзаке еда. ФИО4 попросил мужчину показать рюкзак, а получив отказ пошел к охране ресторана. Далее он направился в сторону кухни, где решил посмотреть, что там происходит, но ему на встречу попалась официантка, которая оттолкнула ему и спросила куда он идет, после чего он вернулся за свой стол. Проходящий мимо официант взглядом показал ему на незнакомого мужчину, который сидел с двумя ранее неизвестными ему мужчинами. Подойдя к данному мужчине, ФИО4 попросил его предъявить свои документы, так как он показался ему подозрительным, но данный мужчина в грубой форме ему отказал. После он окрикнул сотрудника охраны ресторана, чтобы они вызвали полицию. Он повторно попросил данного мужчину предъявить ему свои документы, но он вновь ему отказал предъявлять свои документы. Один из этих мужчин, показал ему фотографию своего паспорта, который был у него в телефоне. Он достал свое удостоверение помощника депутата законодательного собрания <адрес> и вновь потребовал предъявить ему свои документы, на что он сказал ему, что предъявит свои документы сотрудникам полиции, после чего ФИО4 достал из кабуры свой травматический пистолет «ПМ-17Т», на который у него имеется разрешение, и произвел один выстрел в стенку, после чего вновь выстрелил в стенку, при этом сказал охраннику ресторана, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Далее ФИО4, стоя у стола с тремя ранее неизвестными мужчинами произвел из своего травматического пистолета «ПМ-17Т» выстрел в пол, и данные мужчины успокоились. Он сказал данному мужчине, чтобы он встал, и они пошли к охране ресторана, но данный мужчина сказал, что встать не может, так как он прострелил ему ступню ноги. Когда мужчина встал ФИО4 увидел кровь и попросил мужчину попытаться дойти с ним до кухни, чтобы там оказать первую помощь и перебинтовать ногу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4, который не собирался скрываться с места преступления, в ходе осмотра месте происшествия с его участием, выложил травматический пистолет «ПМ-17Т» и нож, который был при нем. Вину свою признает в полном объеме, и раскаивается. (том 1 л.д. 239-242, л.д. 248-250).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел со своими друзьями Свидетель №1 и В. в ресторан «Мясо и Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>. Сидя за столиком они услышали какой-то шум за барной стойкой, ближе к выходу из ресторана, обернувшись увидел как ранее незнакомый ему ФИО4, выкрутил руку бармену, и держал его рукой за горло, после чего подошел персонал к барной стойке и через какое-то время все утихло. Через некоторое время он увидел, как подсудимый зашел на кухню, персонал ресторана пытался его остановить, сотрудники кричали, что туда нельзя, но он все равно зашел на кухню и спустя пару минут из кухни в зал с криками выбежал персонал, а за ними вышел ФИО4 с пистолетом в левой руке. ФИО4 походил по залу с пистолетом в левой руке, и подошел к их столику и потребовал у них паспорта в грубой форме. Он (Потерпевший №1) ответил, что у него нет с собой паспорта, но есть в телефоне на портале «Госуслуги», тогда подсудимый сказал показывать, и в этот момент ФИО4 приставил пистолет к его голове, снова потребовав паспорта, после убрал пистолет с его головы, и они спросили у него, кто он вообще такой, на что он молча достал удостоверение, быстро показал им и убрал его во внутренний правый карман куртки. В этот момент к их столику подошла официантка, в ответ на ее слова подсудимый ФИО4 схватил ее за горло, а потом и за волосы, после чего попытался отобрать у нее терминал, однако она вырвалась и побежала в другую сторону, на что ФИО4 совершил 2 выстрела в ее сторону, и вновь подошел к их столику и направил пистолет в его (Потерпевший №1) сторону, требуя предъявить документы. После чего ФИО4 навел пистолет на стену, рядом с которой они сидели и произвел 3 выстрела в стенку, после этого направил пистолет на него (Потерпевший №1), оттолкнув на диван, и направил пистолет на его товарища, который сидел рядом, а потом снова на него (Потерпевший №1). Потом ФИО4 снова потребовал документы, начал забирать их куртки и его сумку, при этом пистолет всегда был направлен на Потерпевший №1 Присев на спинку дивана у соседнего столика, спустя несколько секунд, ФИО4 снова подошел к ним, агрессивно направил пистолет в область его (Потерпевший №1) головы, после чего направил пистолет в область его (ФИО5) правой ноги, и произвел выстрел, который попал ему в правую ногу. После этого ФИО4 снова приставил пистолет к голове Потерпевший №1, закрыв при этом свое лицо правой рукой, после чего подсудимый отошел назад требуя ФИО6 встать. Когда Потерпевший №1 начал вставать, то ощутил боль и упал, а когда поднялся, они вместе с ФИО4 пошли в сторону кухни, при этом пистолет всегда был направлен в его (Потерпевший №1) сторону. Когда они подошли к кухне, в ресторан зашли сотрудники полиции, и задержали ФИО4 Вследствие ранения он (Потерпевший №1) обратился в травматологический пункт, где был поставлен диагноз: не проникающее слепое ранения, огнестрельное правой стопы. Во время происходящего он (Потерпевший №1) почувствовал опасность за свою жизнь и здоровье, а угрозы применения оружия воспринимал всерьез, та как хотя ФИО4 словесных угроз не высказывал, но демонстрировал намерения использовать пистолет. Всего ФИО4 было произведено 6 выстрелов, 3 из них в стену, рядом с их столом, 2 в сторону официантки и 1 ему (Потерпевший №1) в ногу. (том 1 л.д. 147-149, 150-151, том 2 л.д.48-49);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПРК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она пришла в кафе «Мясо и Хлеб» где работает официанткой. Около 17 часов 30 минут пришел неизвестный ей ранее мужчина, которого, как она узнала во время обслуживания, зовут «Д.», и который в общей сложности выпил 2 бутылки шампанского и полбутылки виски. Около 20 часов, вышеуказанный мужчина стал вести себя неадекватно, кричал, свистел, после чего пересел за другой стол и уснул. Спустя 40 минут он проснулся и стал ходить по залу, после чего подошел к бармену сзади, и начал его душить, конфликта у них перед этим никакого не было. Она (Потерпевший №2) подошла к вышеуказанному мужчине, чтобы его успокоить, после чего он отпустил бармена, вышел на улицу, а после того как вернулся, пошел на кухню, откуда спустя несколько секунд в зал выбежал весь персонал, что он там делал она не знает, так как находилась в зале. Мужчина достал пистолет, который держал в руке и ходил с ним по залу, после чего подошел к одному из столиков, где сидело 3 мужчин, и приставил к голове одного из них пистолет. Она решила подойти к нему, обратилась по имени «Димон», чтобы успокоить и забрать пистолет, но в этот момент мужчина схватил ее за шею, а потом за волосы, она начала говорить ему, чтобы он отпустил ее, так как ей было больно, она вырвалась и побежав в сторону кабинета администратора услышала 2 выстрела, куда именно стрелял Д. не видела, так как боялась повернутся, но предполагает, что в ее сторону, так как у нее заложило правое ухо. Она спряталась в комнату администратора, откуда стала смотреть по камерам, что происходит в зале, на одной камеры она увидела как Д. вел мужчину, до которого он ранее «докопался», а на второй камере увидела, как заходят полицейские. После ликвидации угрозы она вышла в зал, где перемотала ногу мужчине, который ранее сидел за столом. Один из полицейских заметил кровоподтек у нее на шеи и отвез ее в травму, где ей поставили диагноз: ушиб повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. В момент произошедшего Потерпевший №2 почувствовала опасность за свою жизнь и здоровье, но прямых угроз в ее адрес не было. (том 1 л.д. 172-174, 175-176);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в ИП «Свидетель №2» кафе «Мясо и Хлеб» в должности бармена, которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в кафе зашли 3 мужчин со своим алкоголем, а именно пивом, которые сели за один из столиков и их обслуживала официант Потерпевший №2 После отказа в исполнении заказа на «бизнес ланч», которого в меню нет, вышеуказанные мужчины стали вести себя агрессивно, в грубой форме требовать их обслужить, кричали. Тогда он (Потерпевший №3) самостоятельно уладил конфликт. В 19 часов 00 минут, вышеуказанные мужчины закрыли счет и вышил на улицу, примерно через 15-20 минут в кафе вернулся один из вышеуказанных мужчин, в руках у него была 1 бутылка шампанского, с которой он прошел в зал и сел за один из столиков. В 22 часа 00 минут вышеуказанный мужчина заснул за своим столом, в 23 часа 00 минут он (Потерпевший №3) подошел к мужчине, чтобы разбудить, после чего вернулся за барную стойку. В 23 часа 10 минут он (Потерпевший №3) закрывал кассу, когда к нему подошел вышеуказанный мужчина и стал пытаться зайти за его стойку, в ответ на запрет мужчина достал удостоверение, которое быстро убрал, после чего обхватил его (Потерпевший №3) за шею и стал удерживать. Он (Потерпевший №3) пытался успокоить мужчину, подошли гости стали говорить мужчине, чтобы он его отпустил, что тот и сделал. Мужчина успокоился и вернулся в зал после того, как он (Потерпевший №3) выложил для демонстрации содержимое своих карманов. После этого он (Потерпевший №3) вышел через кухню к запасному выходу, где покурил, а когда вернулся на кухню, увидел, что вышеуказанный мужчина находится там и у него в руках пистолет, который он ни на кого не направлял, однако сотрудники кухни испугались вида оружия и стали покидать кухню. Мужчина с пистолетом никакие угрозы не высказывал, но сотрудники кухни выбегали кто на улицу, кто в зал. Спустя 15 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину с пистолетом. Претензий к вышеуказанному мужчине он (Потерпевший №3) не имеет, так как когда при обхвате за шею какой-то боли и страха за свою жизнь он (Потерпевший №3) не испытал, предполагает, что мужчина сделал это так как находился в алкогольном опьянении, еле стоял на ногах, а потому не мог причинить физическую боль. За медицинской помощью он (Потерпевший №3) никуда не обращался. (том 1 л.д. 198-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и И.В. пришли в кафе «Мясо и Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, где за одним из столов, который находился рядом с барной стойкой, увидели неизвестного им спящего мужчину, а они расположились за одним из столов. Через какое-то время вышеуказанный мужчина проснулся и зашел за барную стойку, где стал удерживать сотрудника кафе за шею, куда сразу же сбежался народ и мужчина отпустил сотрудника кафе, после чего стал ходить по залу и зашел на кухню, но его сразу же выпроводили, но он снова зашел на кухню и вышел оттуда уже с пистолетом в руке, в какой именно не видел. Мужчина начал размахивать пистолетом после чего подошел к ним и потребовал предъявить документы, при этом держал пистолет в левой руке. В ответ на вопрос кто он такой вышеуказанный мужчина сказал, что является сотрудником полиции и показал удостоверение в сторону Потерпевший №1 В ответ на пояснения, что у них нет с собой документов, мужчина приставил пистолет к голове Потерпевший №1, который пытался отвлечь его разговором. Вышеуказанный мужчина приставил свою ладонь к своему лицу, при этом пистолет был все время на голове у Потерпевший №1, а после направил пистолет в их сторону и выстрелил в стену, рядом с которой он (Свидетель №1.) сидел, всего 3 раза. Мужчина переключил свое внимание на Потерпевший №1 и они пытались наладить с мужчиной общение. К ним подошла официантка, которая обратилась к мужчине как «Димон», стала отвлекать его, тогда он схватил ее за шею и начал удерживать, она просила ее отпустить, после чего вырвалась и убежала, а мужчина побежал за ней и выстрелил в ее сторону 2 раза, но в нее не попал. После чего, мужчина снова вернулся к их столу, стал просить предъявить документы на что Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон и стал показывать вышеуказанному мужчине свой телефон, где были его документы, тогда вышеуказанный мужчина забрал телефон Потерпевший №1, как он (Свидетель №1.) понял, что чтобы у них не было возможности с кем-то связаться и покинуть вышеуказанное заведение. После чего, вышеуказанный мужчина стал снова угрожать Потерпевший №1 и опустив пистолет вниз произвел выстрелил, он (Свидетель №1.) посмотрел под стол и увидел как у Потерпевший №1 пошла кровь из правой ноги. После чего, вышеуказанный мужчина сказал Потерпевший №1 «Вставай, пошли со мной», а Потерпевший №1 ответил что не может, так как у него прострелена нога. В ответ на требование мужчины встать и идти за ним Потерпевший №1 встал изо стола, но не смог устоять на ногах и упал, после чего вышеуказанный мужчина помог Потерпевший №1 встать, взяв его под руку, они прошли пару шагов, и остановились рядом с барной стойкой, и в этот момент зашли сотрудники полиции. (том 1 л.д. 211-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора в кафе «Мясо и Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ресторана — бармен — Абдулла и сообщил, что в кафе произошла стрельба, и что в их сотрудницу ресторана — официантку — Потерпевший №2 также стреляли, что приехали сотрудники полиции, которые забрали стрелявшего мужчину в отдел полиции, а официантка поехала в больницу, также бармен сообщил ему, что стреляли еще и в стены. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастерами прошелся по залу кафе и обнаружили следы от пуль, в частности 3 следа от пуль у стола, за которым сидели посетители, именно в виде царапин. (том 1 л.д. 215-216)

- показаниями свидетеля Свидетель №3., сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ресторан «Мясо и Хлеб» мужчина в алкогольном опьянении уснул, но в кабуре у него пистолет. На данную заявку ими был осуществлен выезд в составе его, П.В.И. и Б.М.П. по приезду на заявку, они поднялись в кафе, которое расположено по адресу: <адрес>, на втором этаже. При входе в вышеуказанное заведение, они увидели, как двое мужчин идут к кухне, один хромает на правую ногу, другой поддерживается его за левую руку. Они подошли к данным людям, чтобы выяснить в чем дело. В ходе беседы, было установлено, что мужчина, который был одет в куртку черного цвета, лысый и с бородой, который вел второго мужчину под руку, совершил хулиганские действия, а именно произвел порядка 6 выстрелов из пистолета, и ходил с данным пистолетом по всему помещению вышеуказанного кафе. Данный мужчина оказался ФИО4, а мужчиной, который хромал, оказался Потерпевший №1, у него была прострелена правая нога, из которой шла кровь. На место происшествия была вызвана группа СОГ, которая в период времени с 23 часов 40 минут по 01 час 05 минут произвела осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. После осмотра места происшествия в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО4 (том 1 л.д. 223);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 224)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена огнестрельная рана, округлой формы, диаметром до 1 см., мягких тканей тыльной поверхности правой стопы в проекции средней трети диафизов 4-5 плюсневых костей, которая образовалась от локального воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и не исключается возможность ее возникновения в результате выстрела из оружия заряженного компактным снарядом – резиновой пулей и не исключает возможности возникновения ДД.ММ.ГГГГ. Рана потребовавшая ревизии, проведения первичной хирургической обработки по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).(том 1 л.д. 158-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлен кровоподтек с локальным отеком мягких тканей в области шеи, который возник от воздействия тупого твердого предмет на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Наличие кровоподтека не исключает возможность возникновения ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 183-185).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в установленном законом порядке в период с 23 часов 40 минут до 01 часа 05 минут было осмотрено помещение ресторана «Мясо и Хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: предмет, конструктивно схожий с пистолетом 19А 1970 9мм РА П-М17Т, со стола магазин; с пола три шарообразных предмета коричневого цвета диаметром 1 см., а также предметы схожие с гильзами в количестве пяти штук; 1 липкая лента со следами обуви, с пола; 4 липкие ленты со следами рук, с тарелок и с бутылки; вещество бурого цвета, с пола; нож складной с рукояткой серого цвета.(том 1 л.д. 10-21);

-актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в отношении ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято: магазин с семью патронами 9 мм., которые были упакованы и опечатаны, а также мобильные телефоны и кабура. (том 1 л.д. 77-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Баллистическим исследованием представленных на исследование объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено:

- пистолет является самозарядным пистолетом модели «П-МІ7Т», заводской номер №, калибра 9мм РА. Пистолет заводского изготовления, отечественного производства (ООО «Уралмехкомплект»), 2019 года выпуска. Пистолет изготовлен заводским способом и переделке не подвергался. Пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм РА, в том числе и исследуемыми патронами.

- два магазина являются магазинами от пистолетов «П-МІТТ», «МР-79-9Т», «МР-79-9TM» и др. Данные магазины, по своим размерным характеристикам, подходят к представленному пистолету «П-М17Т».

- 4 патронов являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм РА (9 mm PA), отечественного производства, к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 тт Р.А., «ИЖ-79-9Т», «ИЖ-78-9Т», «MP-79-ЭТМ», «MP-81», «ПМ-Т» и в том числе к представленному на исследование пистолету «П-М17Т» заводской номер № Патроны изготовлены заводским способом и переделке не подвергались. При проверке для стрельбы представленных патронов в количестве 4 (четырех) штук, четыре патрона пригодны для стрельбы (израсходовано 4 (четыре) патрона).

- 9 (девять) гильз (4 из которых отстрелены в ходе проведения исследования) являются частями, а именно стреляными гильзами от пистолетных патронов калибра 9 мм РА, которые предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения - пистолетах «ИЖ-79-9Т», «ИЖ-78-9Т», «MP-79-9TM», «MP-81», «ПМ-Т» и в том числе к представленному на исследование пистолету «П-М17», заводской номер №. Для стрельбы непригодны.

- «3 (три) шарообразных предмета», являются «резиновыми» пулями, от пистолетных либо револьверных патронов ограниченного поражения калибра 9 тт Р.А. (с резиновой пулей); или других патронов, снаряжающихся аналогичными резиновыми пулями. Для стрельбы не пригодны. (том 1 л.д. 109-116)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в установленном законом порядке в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 28 минут были осмотрены: пистолет и патроны, пули и гильзы, изучавшиеся экспертом. (том 1 л.д. 121-124);

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы <данные изъяты>», что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в установленном законом порядке в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут был осмотрен CD-R диск, содержащий 4 видеофайла: VIDEO-2024-04-13-09-27-31(1).mp4; VIDEO-2024-04-13-09-27-31(2).mp4; VIDEO-2024-04-13-09-27-31.mp4; VIDEO-2024-04-13-12-20-38.mp4, в ходе просмотра которых следователем было установлено, следующее:

При открытии видеофайла №1 (VIDEO-2024-04-13-09-27-31(1).mp4) на 00 минуте 39 секунде, время на видео 22:54:08, мужчина (ФИО4), одетый в куртку черного цвета, свитер черного цвета и кроссовки черного цвета с белой подошвой, выходит в зал со стороны подсобного помещения и начинает ходить по залу. На 01 минуте 11 секунде, время на видео 22:54:40, ФИО4, заходит на кухню и за ним бегут 2 сотрудника вышеуказанного кафе, а именно два официанта, подходят к ФИО4 и начинают что-то говорить ФИО4, после чего на 01 минуте 32 секунде, время на видео 22:55:01, к ФИО4 подходит другой сотрудник кафе, также официант, и выводит ФИО4 под руку с кухни и отводит его в противоположную сторону от кухни. На 01 минуте 58 секунде, время на видео 22:55:27, ФИО4 отходит в другую сторону, от камеры видеонаблюдения, тем самым покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. На 02 минуте 21 секунде, время на видео 22:55:50, ФИО4 вновь появляется в зоне видемости камеры видеонаблюдения, и направляется в сторону кухни, за ним снова идут сотрудники вышеуказанного кафе, а именно официанты, ФИО4 все равно заходит вглубь кухни и что-то достает, откуда именно не понятно, в связи с дальностью изображения, и тем самым покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. На 02 минуте 36 секунде, время на видео 22:56:05, сотрудники вышеуказанного кафе, а именно повара и официанты, выбегают с кухни, вслед за которыми выходит ФИО4, в руках у которого предмет, схожий с пистолетом, ФИО4 начинает ходить с предметом, схожим с пистолетом по залу вышеуказанного кафе, в ходе чего покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. На 04 минуте 12 секунде, время на видео 23:03:19, ФИО4 ведет под руку мужчину (Потерпевший №1) одетого в кофту бардового цвета, темно-синих джинсах и темных ботинках, и в левой руке держит предмет, схожий с пистолетом, Потерпевший №1 идя хромает на правую ногу. На 04 минуте 59 секунде, 23:03:47, ФИО4 и Потерпевший №1 подходят к кухни, при этом ФИО4 удерживает предмет, схожий с пистолетом, и в 05 минут 13 секунд, время на видео 23:04:00, в помещение вышеуказанного кафе заходят сотрудники полиции и подходят к ФИО4 и Потерпевший №1

При открытии видеофайла №2 (VIDEO-2024-04-13-09-27-31(2).mp4) на 00 минуте 52 секунде, время на видео 22:56:32, мужчина (ФИО4), одетый в куртку черного цвета, свитер черного цвета и кроссовки черного цвета с белой подошвой, появляется в зоне видимости камеры видеонаблюдения, держа в руках предмет, схожий с пистолетом, и начинает ходить по залу. На 00 минуте 58 секунде, время на видео 22:56:39, ФИО4 подходит к одному из столов, за котором сидят 3 людей (Потерпевший №1, Да Свидетель №1, И.В..), ФИО4 садится на спинку дивана, расположенного напротив вышеуказанного стола. На 01 минуте 38 секунде, время на видео 22:57:19, ФИО4 стоит над Потерпевший №1 и подставляет к голове Потерпевший №1 предмет, схожий с пистолетом. На 02 минуте 31 секунде, время на видео 22:58:12, к вышеуказанному столу подходит сотрудница вышеуказанного кафе, а именно официантка — Потерпевший №2, и начинает разговор с ФИО4, после чего на 02 минуте 36 секунде, 22:58:17, ФИО4 хватает Потерпевший №2 сзади за шею правой рукой, Потерпевший №2 начинает вырываться, и на 02 минуте 39 секунде, 22:58:21, ФИО4 хватает Потерпевший №2 сзади за волосы правой рукой. На 03 минуте 12 секунде, время на видео 22:58:53, Потерпевший №2 вырывается из руки ФИО4 и убегает в противоположную сторону от вышеуказанного стола, ФИО4 бежит за Потерпевший №2 с предметом, схожим с пистолетом, и наводит его в сторону, куда убежала Потерпевший №2 на 03 минуте 16 секунде, время на видео 22:58:57, ФИО4 производит выстрел в сторону Потерпевший №2 На 03 минуте 25 секунде, время на видео 22:59:07, ФИО4 снова подходит к столу, за которым сидит Потерпевший №1, и приставляет предмет, схожий с пистолетом, на голову Потерпевший №1 На 03 минуте 54 секунде, время на видео 22:59:35, ФИО4 наводит предмет, схожий с пистолетом, на стену, рядом с которой находится вышеуказанный стол, на 03 минуте 57 секунде, время на видео 22:59:38, ФИО4 производит первый выстрел в стену, на 04 минуте 00 секунде, время на видео 22:59:42, ФИО4 производит второй выстрел в стену, на 04 минуте 04 секунде, время на видео 22:59:45, ФИО4 производит третий выстрел в стену. На 04 минуте 06 секунде, время на видео 22:59:47, ФИО4 наводит предмет, схожий с пистолетом, на Потерпевший №1, который стоит рядом с ФИО4, на 04 минуте 10 секунде, время на видео 22:59:51, ФИО4 толкает Потерпевший №1 и он падает на диван, и ФИО4 продолжает стоять рядом с их столом, держа в руках предмет, схожий с пистолетом, после чего Потерпевший №1 достает свой мобильный телефон и показывает что-то в нем ФИО4, на что ФИО4 забирает вышеуказанный мобильный телефон, и убирает себе в правый карман. На 06 минуте 41 секунде, время на видео 23:02:23, Потерпевший №1 встает изо стола, делает шаг и падает на колени перед ФИО4, после чего ФИО4 помогает подняться, после чего Потерпевший №1 встает и начинает хромать на правую ногу. На 07 минуте 26 секунде, время на видео 23:03:07, ФИО4 и Потерпевший №1 отходят от вышеуказанного стола и ФИО4, придерживая Потерпевший №1 под левую руку, направляется в сторону кухни вместе с Потерпевший №1, тем самым покидают зону видимости камеры видеонаблюдения.

При открытии видеофайла №3 (VIDEO-2024-04-13-09-27-31.mp4) на 00 минуте 13 секунде, мужчина (ФИО4), одетый в куртку черного цвета, свитер черного цвета и штаны черного цвета, стоит рядом с персоналом вышеуказанного кафе, и них начинается словесная перепалка, после чего на 00 минуте 44 секунде, время на видео 22:51:32, ФИО4 схватил и удерживает сотрудника ресторана сзади, обхватив его за шею. На 01 минуте 21 секунде, время на видео 22:52:09, ФИО4, все еще удерживая сотрудника кафе, обхватив его сзади за шею, направляются вглубь помещения, и оказываются за ширмой, тем самым ширма закрывает большую часть изображение, на 03 минуте 12 секунде, время на видео 22:53:00, ФИО4 идет уже один, и направляется в противоположную сторону от камеры видеонаблюдения, тем самым покидая зону видимости камеры видеонаблюдения.

При открытии видеофайла №4 (VIDEO-2024-04-13-12-20-38.mp4) на 00 минуте 06 секунде, время на видео 22:58:54, девушка, сотрудница вышеуказанного кафе, официантка — Потерпевший №2 бежит в сторону камеры видеонаблюдения, за ней бежит ФИО4 и направляет в ее сторону предмет, схожий с пистолетом, на 00 минуте 09 секунде, время на видео 22:58:57, ФИО4 производит выстрел в сторону Потерпевший №2 и на этом видео заканчивается.(том 1 л.д. 138-141);

Указанный CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, при котором хранится, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 142, 143);

Вина ФИО4 также подтверждается иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, такими как:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в кафе «Мясо и Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений произвел выстрел в область его правой ноги. (том 1 л.д. 133)

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь в кафе «Мясо и Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений произвел выстрел в ее сторону. (том 1 л.д. 134).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально адаптирован, поэтому суд признает ФИО4 с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Анализируя установленные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанного выше. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Каждый из перечисленных лиц при даче показаний предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Кроме того, показания перечисленных лиц согласуются с показаниями ФИО4, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Неявка в суд для дачи показаний потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №2 не подрывает значение и полноту всей совокупности исследованных по делу иных доказательств, которыми объективно зафиксированы как действия самих потерпевших, так и подсудимого в отношении каждого из них.

Данных о том, что на ФИО4 оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений (об оказании на них психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний) от подсудимого, его защитников суду не поступало, равно как и не поступало заявлений о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием.

Анализ данных вышеуказанных заключений экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что они проведены без нарушений правил назначения и производства экспертиз, представленные заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в полученных заключениях отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключения даны компетентными экспертами, в пределах предоставленной компетенции, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеописанные, признаваемые судом доказанными, преступные действия ФИО4 со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, с угрозой применения насилия в отношении свидетелей и потерпевших, с применением насилия и с применением оружия в отношении потерпевших, которые с ним знакомы не были, при этом вышеуказанные события происходили в вечернее время суток, в публичном заведении – кафе, месте, доступном неограниченному кругу лиц, предназначенному для посещения и времяпрепровождения в том числе с целью принятия пищи, в котором также осуществляет свою трудовую деятельность персонал заведения - то есть в общественном месте. Демонтируя вседозволенность и пренебрежение интересами окружающих граждан, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, пугают посетителей, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к бармену заведения – потерпевшему Потерпевший №3, и стоя за спиной обхватил его правой рукой за шею, удерживая в таком положении, предъявляя неправомерные требования предъявить все содержимое его карманов.

На квалификацию таких действий ФИО4 как хулиганских с учетом изложенного выше не влияет то, что своими действиями ФИО4 не причинил физической боли или телесных повреждений Потерпевший №3, в связи с чем за медицинской помощью последний не обращался.

Суд также учитывает показания свидетелей и потерпевших о численности очевидцев, их попытки прекратить противоправные действия ФИО4 путем просьб и уговоров, а также выражавшиеся в потакании его просьбам, таким как предъявить содержимое карманов и документы. При этом просьбы успокоиться и поговорить, адресованные к ФИО4, были им проигнорированы и он продолжал осуществление своих противоправных действий.

Производство ФИО4 не менее 6 выстрелов с близкого расстояния из самозарядного пистолета «П-М17Т», используемого в качестве оружия, имеющего также и внешний вид оружия, подтверждено исследованными доказательствами, в том числе заключением баллистической экспертизы, согласно которой указанный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм РА., и именно из указанного оружия подсудимым были произведены выстрелы в сторону убегающей от него потерпевшей Потерпевший №2 и были причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 грубого нарушения общественного порядка в общественном месте, выражающего явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, он своими действиями выразил угрозу применения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия с применением оружия, применив насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также применив насилие с использованием оружия в отношении Потерпевший №1, а также продемонстрировал всем посетителям и работникам кафе вероятность беспричинного применения насилия к каждому из них.

Производя выстрелы из пистолета, в помещении, предназначенном для цивилизованного отдыха, в присутствии и в сторону граждан, подсудимый осознавал, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляет себя окружающим и демонстрирует пренебрежительное отношение к их правам и законным интересам.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, как самих потерпевших, так и допрошенных свидетелей, которые подтверждают факт нахождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 04 минут в помещении кафе «Мясо и Хлеб», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении и Потерпевший №3, после чего зашел в помещение кухни указанного заведения, которое является служебным помещением, и вход в которую запрещено посетителям, где открыто продемонстрировал находящийся в его руке пистолет, таким образом выразив угрозу производства выстрелов, то есть применения насилия к неопределённому кругу лиц, а также выразил угрозу применения насилия с использованием оружия в отношении Потерпевший №1, который сидел за столиком в зале кафе со своими товарищами, произвел несколько выстрелов в стену непосредственно рядом с ними, таким образом выразив в отношении всех посетителей кафе угрозу применения насилия с использованием оружия. Кроме того, действия ФИО4, выраженные в производстве выстрела в ногу потерпевшего Потерпевший №1, направлены против личности человека, совершены были, как и все иные, без какого-либо повода.

Как следует из изложенных выше сведений, ФИО4 в качестве оружия использовал пистолет, из которого неоднократно произвел выстрелы, 3 раза в стену помещения кафе и 2 раза в сторону удаляющейся от него потерпевшей Потерпевший №2, которую перед этим схватил за шею и за волосы, чем причинил ей физическую боль, а также неоднократно приставлял пистолет к голове потерпевшего Потерпевший №1 и произвел выстрел ему в ногу.

В ходе осмотра места происшествия, были установлены повреждения в виде царапин на стенах кафе, а также на полу были обнаружены гильзы и резиновые пули, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм РА (9 mm PA) и стреляными гильзами от пистолетных патронов калибра 9 мм РА, которые предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения.

Факт причинения насилия в отношении Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 установлен кровоподтек с локальным отеком мягких тканей в области шеи, который возник от воздействия тупого твердого предмет на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления, которой не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Факт причинения насилия с применения оружия в отношении Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлена: рана мягких тканей тыльной поверхности правой стопы в проекции средней трети диафизов 4-5 плюсневых костей. Рана потребовавшая ревизии, проведения первичной хирургической обработки по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия», «с применением насилия к гражданам» и «с применением оружия» по ч. 2 ст. 213 УК РФ нашли свое объективное подтверждение.

Судом учитывается, что ФИО4 имеет разрешение на хранение и ношение оружия № «П-М17Т калибр 9ммРА», выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам исследования по делу доказательств установлено, что инициатором насильственных действий выступил сам ФИО4, у потерпевших не было оснований провоцировать конфликт для использования его в качестве повода к совершению ФИО4 противоправных действий.

Вышеуказанные обстоятельства совершенных преступлений содержатся на диске, содержащим видеозаписи, полученные от администратора кафе «Мясо и Хлеб» на запрос начальника 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все следственные действия производились соответствующим, правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам которых были оформлены протоколы в порядке, установленном ст. 166 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом также не установлено.

Переходя к итоговой юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как совершение ДД.ММ.ГГГГ хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия к гражданам, с применением оружия, а также совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при одних и тех же обстоятельствах.

Предъявленное ФИО4 обвинение по статьям 213 ч. 2 и 115 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ является идентичным.

Согласно ст. 17 ч. 3 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что в результате хулиганских действий, связанных с применением оружия, последний грубо нарушил общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, а также причинил физическую боль и телесное повреждение Потерпевший №1

По результатам проведенного судебного следствия и исследования материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 надлежит квалифицировать как одно, единое преступление, полагая квалификацию его действий помимо ст. 213 ч. 2 УК РФ еще и по ст. 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ излишней, поскольку причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Суд полагает, что фактически квалификация действий ФИО4, данная органом предварительного следствия, включает сугубо искусственное разделение действий подсудимого на два состава преступлений, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе совершения хулиганства, последнему причинены телесные повреждения, описание которых полностью включено в существо обвинения как раз в хулиганстве, но следователем описание данных действий продублировано при вменении второго деяния, с указанием хулиганский мотив.

При таких обстоятельствах вмененное ФИО4 обвинение по ст. 115 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, санкция которой является менее строгой, чем ст. 213 ч. 2 УК РФ, является излишним, и действия виновного необходимо квалифицировать только по ст. 213 ч. 2 УК РФ, и суд исключает пп. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ как излишне вмененную.

Таким образом, действия ФИО4, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, и угрозой его применения, с применением оружия, суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ.

При разрешении данного вопроса суд учитывает то обстоятельство, что как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, от других действий, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. В соответствии с уголовным законом хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а так же на любом ином транспорте общего пользования. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 указанного выше Постановления, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а так же интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В данном конкретном случае в ходе судебного следствия были достоверно установлены указанные выше обстоятельства совершения ФИО4 именно хулиганства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, до задержания был официально трудоустроен и имел источник дохода, а также постоянное место жительства в Санкт- Петербурге.

Суд также учитывает наличие у ФИО4 двоих малолетних детей 2011 и 2018 годов рождения, те обстоятельства, что ФИО4 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Потерпевший №3, которым также принес свои извинения, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, а также данной его фактической женой В.Н.Д,. в ходе судебного разбирательства, осуществление различной благотворительной деятельности, то обстоятельство, что при появлении полиции на месте происшествия он незамедлительно сдался, сопротивления не оказывал, выдал полиции имеющиеся пистолет и нож, что в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении указанного преступления, пояснения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевших и повлияло на его поведение при их совершении, так как если бы он был трезв, не совершил бы указанного преступления, а так же принимая во внимание показания потерпевших и свидетелей по делу, результаты акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно состояние опьянения существенно способствовало вышеописанному поведению подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность ввиду объекта преступного посягательства, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания за совершение преступления, возможно при назначении ФИО4 лишения свободы, с заменой его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, так как наказание в виде штрафа безусловно не сможет обеспечить достижения всех целей наказания.

Вместе с тем, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 принудительных работ время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, с хранящимися на нем 4-мя видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 143);

- пистолет «П-М17Т», заводской номер №, 2 магазина, 4 патрона калибра 9мм РА, 9 (девять) гильз (4 из которых отстрелены в ходе проведения исследования) и 3 пули, первоначальные упаковки - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Маркова