Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2264/2024

Дело № 2-2264/2024

78RS0017-01-2024-001776-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Артис-Агро «Экспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Артис-Агро «Экспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 являлся работником ответчика – с 01.06.2021 директором регионального отдела закупок ЮФО регионального отдела закупок в г.Краснодар. Его увольнение состоялось 29.12.2023 №).

Согласно сведениям справки о доходах налоговых органов за 2021 год, истцу выплачивалась заработная плата в октябре 2021 года – 219 047 рублей 62 копейки и отпускные, в размере 52 529 рублей 64 копеек; в ноябре 2021 года было выплачено 149 500 рублей. Имеются данные. Что в июле и августе 2021 года истцу была выплачена заработная плата в 230 000 рублей, за каждый месяц. За 2022 и 2023 годы ответчик соответствующие сведения в налоговый орган не представлял.

Истец настаивает, что вплоть до увольнения он работал у ответчика, заработную плату, в размере 230 000 рублей в месяц, не получал, а при увольнении задолженность выплачена не была. Полагает, что за период с 01.11.2021 по 24.11.2023 перед ним у работодателя имеется задолженность, в размере 5 520 000 рублей (230 000 рублей х 12 месяцев).

Так же при увольнении ему не была выплачена задолженность по компенсации на неиспользованные четыре отпуска за тот же период с 01.11.2021 по 24.11.2023. Указанная задолженность составляет 920 000 рублей (230 000 рублей х 4).

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец рассчитал денежную компенсацию. Полагает, что своими действиями истец причинил ему моральный вред, размер которого определил.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу А56-54059\2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (№

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в размере 5 520 000 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска, в размере 920 000 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 3 123 216 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО3, которая требования иска поддержала в полном объеме, указала, что какие-либо иные письменные доказательства, например, трудовой договор, у истца отсутствуют, сохранились копии личных карточек работника с частичной информацией.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, указал, что истец не доказал размер заработной платы, а размер компенсации морального вреда является неразумным (№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт существования трудовых отношений между сторонами у суда сомнений не вызывает, так как сведения о трудовой деятельности истца представлены суду компетентным органом – Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Таким образом, бесспорно, что трудовые отношения имели место до даты увольнения ФИО4 29.12.2023 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанное мог сделать только конкурсный управляющий ответчика, а потому данный факт ему хорошо известен. При таких обстоятельствах, именно работодатель должен опровергнуть утверждение истца о том, что до даты увольнения 29.12.2023 он исполнял трудовую функцию, а уволен был по инициативе работодателя, вследствие ликвидации организации. Однако, такие доказательства суду для рассмотрения представлены не были. Отсутствие у конкурсного управляющего трудового договора истца не может освободить ответчика от исполнения обязанностей перед работником. Так как конкурсный управляющий издал приказ об увольнении ФИО2, он обладал информацией о работнике ФИО2, а для сбора полных сведений у него имелось более двух лет.

Относительно размера оплаты труда, суд исходит из справки о доходах истца за 2021 год, представленной налоговыми органами. Размеры выплат работодателем истцу позволяют полагать достоверным утверждение ФИО2 о размере заработной платы в 230 000 рублей, так как именно такие выплаты имели место в июле – августе 2021 года, суммарные выплаты в иные месяцы к указанной выше цифре приближены.

Таким образом, именно ответчик должен был предоставить сведения, что истец не осуществлял трудовую функцию либо находился в простое, что сделано не было.

Обращаясь к расчету задолженности за период с 01.11.2021 по 24.11.2023, суд обращает, что в налоговые органы работодатель - конкурсный управляющий о выплатах в декабре заработной платы за ноябрь 2021 года уже не представлял, что относится к сфере его ответственности перед работниками. Доказательства выплат за ноябрь 2021 года и далее не представлено, а потому имеются все основания полагать, что таковые не производились.

В то же время истец упрощенно произвел расчет задолженности за 24 месяца, в то время, как определил больший период, а имел право требовать по 29.12.2023 – дату увольнения. Таковой расчет является его правом.

Настоящее гражданское дело рассматривается, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, а потому задолженность, в размере 5 520 000 рублей подлежит взысканию с ответчика с пользу истца. Вопрос о компенсациях, в связи с увольнением, вследствие ликвидации организации, истец перед судом не ставит.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд обращает внимание на период, указываемый истцом – с 01.11.2021 по 24.11.23. За указанный период истец не мог иметь полноценных четыре неиспользованных отпуска, как он об этом указывает.

В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательства того, что истцу трудовым договором был предусмотрен больший отпуск, не имеется, истец суду об этом не указывал в иске. Кроме того, выплаты за октябрь 2021 года указывают, что истец уходил в отпуск в 2021 году.

Таким образом, за период с 01.11.2021 по 24.11.2023 неиспользованный отпуск составил 58,33 дня. Указанный расчет так же произведен, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истцом подобный расчет не производился, суд, выполняя таковой, исходил из заработной платы в 230 000 рублей ежемесячно, и среднего дневного заработка в 7 849 рублей 83 копейки. Таким образом, денежная компенсация составляет 457 880 рублей 58 копеек. В указанном размере она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца за период с 01.11.2021 по 01.02.2024, суд таковой находит неверным. Заработная плата за ноябрь 2021 года авансом подлежала выплате в первой половине месяца, а потому период расчета суд полагает начать с 16.11.2021, далее исходит из выплат 14 числа каждого месяца и предпоследний день месяца, то есть с 16.11.2021 по 11.09.2024 – дату принятия решения судом. Выплаты определяются по 115 000 рублей дважды в месяц. Таким образом, денежная компенсация рассчитывается в 2 999 822 рубля 32 копейки. В указанном размере она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также начиная с 12.09.2024 следует начислять и взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности 5 520 000 рублей (с учетом погашения) до момента фактического исполнения обязательства. Данную сумму суд определяет, в соответствии с данными расчета истца.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действия ответчика по невыплате заработной плате являются неправомерными, носили систематический характер, суд полагает нарушение трудовых прав истца бесспорно, имело место в течение длительного времени, а потому компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу. Суд учитывает, что ответчик банкрот, конкурсный управляющий должен был действовать разумно и оперативно, соблюдать трудовые права работников. Соответственно, размер компенсации морального вреда суд определяет в 100 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредитора арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, право истца подлежат защите, путем принятии настоящего судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина №), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 13 406 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, в размере 76 443 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артис-Агро «Экспорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, в размере 5 520 000; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2021 по 24.11.2023, в размере 457 880 рублей 58 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.11.2021 по 11.09.2024, в размере 2 999 822 рублей 32 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 400 рублей.

Далее, начиная с 12.09.2024 производить начисление и взыскании компенсации за задержку заработной платы, в размере 5 520 000 рублей, по дату выплаты задолженности по заработной платы в плате в полном объеме, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Артис-Агро «Экспо» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 76 443 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина