Решение № 1-146/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

№ Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 16 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1, находясь дома, по адресу. <адрес>, со своими знакомыми <данные изъяты>. распивали спиртные напитки.

Когда спиртное закончилось, ФИО1, <данные изъяты> решили съездить за спиртным на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением до магазина, расположенного по адресу: <...>, чтобы приобрести спиртные напитки.

Находясь в алкогольном опьянении, ФИО1 со своими знакомыми на своем автомобиле приехали за спиртным к магазину по адресу: <...>.

Приобретя спиртное, ФИО1 и его знакомые <данные изъяты> направились на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на святой ключик «Пафнутия Балахнинского», находящийся в лесном массиве в районе ул. Красноармейской, р.п. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области, где продолжили распивать спиртное.

Возвращаясь из лесного массива, ФИО1 передал управление автомобилем <данные изъяты> и под управлением <данные изъяты> на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак № приехали к магазину, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 вышел из своего автомобиля, и пошел домой за деньгами, чтобы в дальнейшем приобрести спиртное. В автомобиле остались <данные изъяты>

Придя домой ФИО1 от выпитого спиртного лег спать, оставив автомобиль у магазина расположенного по адресу: <...>, со своими знакомыми, не сообщив последним, что не вернется, разрешив управлять автомобилем <данные изъяты>

<дата> около 16 часов к ФИО1 приехал его брат -ФИО2, который пройдя в дом, увидел спящего ФИО1

Перед тем, как войти в дом, ФИО2 обнаружил отсутствие автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, который обычно находился у дома ФИО1 Разбудив ФИО1, ФИО2 спросил, где его автомобиль.

ФИО1, будучи в алкогольном опьянении сообщил брату ФИО2, что распивал спиртные напитки с <данные изъяты> совершил угон его автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 поехали на автомобиле ФИО2 искать автомобиль. Не обнаружив автомобиля, ФИО2 и ФИО1 вернулись домой, откуда ФИО2 сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району об угоне автомобиля брата.

После чего ФИО2 вышел на улицу встречать сотрудников полиции. В это время мимо дома проехал автомобиль ФИО1, под управление <данные изъяты>

ФИО2 на своем автомобиле догнал и остановил автомобиль ФИО1, под управлением <данные изъяты> из которого также вышли <данные изъяты>

ФИО1 выйдя из дома и обнаружив, что у его автомобиля «Опель Астра» г/н № имеются механические повреждения бампера, предполагая, что <данные изъяты> управляя с его разрешения его автомобилем, мог попасть в дорожно-транспортное происшествие и совершить какое-либо административное правонарушение, за которое он (ФИО1) будет привлечен к административному наказанию, находясь у своего дома по адресу: <адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием решил сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, относящемся к категории преступлений средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес><адрес>, дождавшись приезда сотрудников полиции, и будучи предупрежденным сотрудниками Отдела МВД России по Балахнинскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чём в его заявлении имеется соответствующая запись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая их сообщить, сообщил дознавателю ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 о том, что неизвестное лицо <дата> в период времени с 14 часов до 16 часов совершило угон его автомобиль марки «Опель Астра» г/н № от <адрес>, после чего собственноручно подписал протокол принятия устного заявления, где ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Протокол принятия устного заявления ФИО1 <дата> в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, зарегистрирован в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району под № от <дата>

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (<данные изъяты>) сделана соответствующая запись, а также обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Казакова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Коврижина С.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает
решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает с учетом имеющегося в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» <данные изъяты>), из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

не судим (<данные изъяты>

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>);

не привлекался к административной ответственности;

по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>);

согласно служебной характеристике на <данные изъяты> ФИО1 за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ - в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит менее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч (6000) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с <***>)

КПП 524401001

ИНН <***>

Код ОКТМО 22605101

Счет № 40101810400000010002

Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода,

БИК 042202001,

КБК 18811621010016000140

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, документы на данный автомобиль, переданные на хранение ФИО1 по сохранную расписку (<данные изъяты>) - считать переданным законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий: подпись В.В. Бушмина

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина