Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-1791/2023;)~М-1323/2023 2-1791/2023 М-1323/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024

№ 2-15/2024

№ 64RS0047-01-2023-001513-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании общим имуществом супругов кредитные обязательства, взыскании сумм ежемесячных платежей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно мотивируя тем, что 08 сентября 2018 г. между ней и ФИО3 был заключен брак. 04 марта 2023 г. указанный брак между сторонами расторгнут. В период брака общими средствами супругов оплачивался добрачный кредитный договор от 20 сентября 2017 г. №, полученный ответчиком на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>присвоенный адрес при сдаче дома: <адрес> Общая сумма платежа в погашение кредита в период брака с 15 сентября 2018 г. по 15 марта 2023 г. составляет: 56 месяца* 14 877,17 руб. = 833 121,52 руб. Также в период брака в указанной квартире за счет общих средств супругов выполнялся ремонт, приобреталась мебель, техника, посуда, предметы интерьера. Всего на сумму 1 679 665, 46 руб. Все имущество, приобретенное в период брака, приобреталось конкретно под квартиру, принадлежащую ответчику. Учитывались размер комнат, расстояние между окнами, углами, другие технические особенности жилого помещения. Использование и установка указанных вещей в другом помещении вызовет дополнительные расходы на перевозку, установку, подгонку под новые параметры жилого помещения, что исключит равенство долей стоимости указанного имущества. Кроме того в период брака на нужды семьи ФИО1 19 декабря 2022 г. был получен кредит на сумму 700 000 руб. Данные средства в период брака использовались для оплаты коммунальных услуг, содержание совместного жилья, расходы на питание, одежду, медицинские услуги, транспортные расходы, затраты на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов. Кредитные обязательства по договору от 19 декабря 2022 г. с момента заключения погашались ФИО1 из личных средств. 1/2 часть от суммы ежемесячных платежей по данному договору составляет в период с 25 декабря 2022 г. по 04 августа 2023 г. 399 564,95 рублей/2=199 782,4 рубля.

Учитывая изложенное с учетом уточнения иска ФИО1 просила взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 1/2 стоимости приобретенного имущества, а именно, 839 832, 73 руб. (из расчета: 1 679 665, 46 рублей/2). А также взыскать 1/2 часть от суммы ежемесячных платежей по кредитному договору от 20 сентября 2017 г. №, заключённого ФИО3 с <данные изъяты>, оплаченных в период с15 сентября 2018 г. по 15 апреля 2023 г., а именно, 416 560, 76 рублей (из расчета: 833 121, 52 рублей/2). Признать общим долгом супругов обязательства, вытекающие из кредитного договора от 19 декабря 2022 г. на сумму 700 000 руб., заключённого ФИО1 с ПАО «Сбербанк России»; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть от суммы ежемесячных платежей по кредитному договору от 19 декабря 2022 г. в сумме 199 782,4 руб.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которому указал, что в период брака на нужды семьи ФИО3 был получен кредит в АО «Тинькофф банк» на сумму 500 000 руб. Указанный кредит был погашен ФИО3 из личных средств в период брака (07 июля 2021 г. – кредит был выдан, 30 ноября 2022 г. – кредит был погашен). С учетом выплаченных процентов суммы выплаты составила 614 145,34 руб., следовательно, ? часть кредитных платежей за период брака составляет 614 145,34/2 = 307 072,67 руб. Кроме того, в период брака на нужды семьи ФИО3 был получен кредит в <данные изъяты>» в сумме 1 000 000 руб. (кредитный договор № № от 28 июня 2021 г.). За период брака указанные кредитные обязательства погашались ФИО3 из личных средств. 1\2 часть от суммы ежемесячных платежей по кредитному договору с <данные изъяты>» с 28 июня 2021 г. по 04 апреля 2023 г. составляет 502 600 руб./2=251 300 руб. Остаток долга на момент расторжения брака составил 707 791,81 руб.

Учитывая изложенное просит признать общим долгом супругов обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от 28 июня 2021 г. на сумму 1 000 000 руб., заключенного ФИО3 с <данные изъяты>». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? часть от суммы ежемесячных платежей по кредитному договору № № от 28 июня 2021 г. на сумму 1 000 000 руб., в сумме 251 300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? часть от суммы выплаченных досрочно платежей по кредитному договору от 07 июля 2021 г. на сумму 500 000 руб., заключенного между ФИО3 и АО «<данные изъяты>», в сумме 307 072,67 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 9 084,00 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания просила удовлетворить первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенных в возражениях на встречное исковое заявление.

Согласно данным возражениям денежные средства из <данные изъяты>» не были потрачены на нужды семьи, а переведены физическим лицам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о заключении данного договора было известно ФИО1, истцом по встречному иску не представлено, также истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по данному договору были использованы в интересах семьи. ФИО1 о наличии указанных выше кредитных обязательств известно не было.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО4 просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск, указав, что сумма всех чеков, заявленных ФИО1 не получается сумма, заявленная к взысканию в заявленном размере. Истцом не приведены основания, по которым она требует именно денежную компенсацию, а не мебель и предметы интерьера в натуре. Кассовым чеком от 02 августа 2019 г. на сумму 14 291 руб. подтверждается оплата 2 рюкзаков, приобретенных ФИО1 в целях личного использования, что не является общим совместным имущество, так как является вещами индивидуального пользования. В ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств на нужды семьи.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2018 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, о чем составлена запись акта № отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, что подтверждается копией свидетельства.

04 марта 2023 г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период брака супругами приобреталось имущество в квартиру: два окна на сумму54400 руб., двери на сумму 14200 руб. и 13000 руб., дюбели на сумму 350 руб., профили на сумму700 руб., колорант на сумму 565 руб. 86 коп., саморезы по металлу на сумму 641 руб. 74 коп., штукатурка на сумму 676 руб., дюбели на сумму 283 руб., стройматериалы на сумму 5348 руб., штукатурка, грунтовка на сумму 29902 руб., сушильная машина на сумму 69152 руб. 28 коп., стиральная машина на сумму 45635 руб. 03 коп., измельчитель пищевых отходов на сумму 18283 руб. 34 коп., двери на сумму 109929 руб. 13 коп., светильники на сумму 68926 руб. 27 коп., ограждение в ванну на сумму 19000 руб., накопитель на сумму 15643 руб., стальная ванна, слив, перелив, на сумму 47800 руб., кресло игровое на сумму 14317 руб. 93 коп., выключатель, хомут на сумму 456 руб. 40 коп., кабель силовой на сумму 3391 руб. 95 коп., выключатель, коробка распределительная на сумму 543 руб. 65 коп., тумба, раковина, смеситель, душевая система, полотенцесушитель, унитаз на сумму 187835 руб. 87 коп., расходные материалы, на ремонт на сумму 22335 руб. 02 коп., гиг душ на сумму 14300 руб., плитка керамическая на сумму 144242 руб., кухонная мойка, зеркало, полотенцесушитель на сумму 46526 руб. 17 коп., нагревательный кабель на сумму 31264 руб., радиаторные секции на сумму 88092 руб. 06 коп., монтажная гильза на сумму 2084 руб. 03 коп., лента армированная на сумму 1407 руб. 96 коп., клей, пена на сумму 2090 руб. 10 коп., шпатлевка на сумму 958 руб., клей монтажный на сумму 1245 руб. 71 коп., клей мебельный на сумму 526 руб. 59 коп., профиль угловой на сумму 442 руб., бочок на сумму 405 руб. 16 коп., зажим на сумму 1339 руб., терка, сетка на сумму 402 руб. 01 коп., клей плиточный на сумму 375 руб., кварц-винил, подложка, на сумму 139741 руб. 76 коп., кухня мария на сумму 157538 руб., запасные лезвия, бур на сумму 386 руб., воздуховод, колено, труба канал на сумму 297 руб., саморезы на сумму 461 руб. 98 коп., комплектующие на сумму 300 руб., подоконники на сумму 36580 руб., диван-кровать на сумму 172955 руб. 10 коп., посудомоечная машина на сумму 42900 руб., духовой шкаф на сумму 22900 руб., всего на сумму 1653166 руб. 10 коп., что подтверждается чеками.

Факт произведения ремонта в квартире и покупки мебели сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд признает данное имущество совместно нажитым и полагает, что оно подлежит разделу.

Поскольку данное имущество находится в квартире ФИО3, которое подбиралось непосредственно в квартиру, суд считает обоснованным оставить данное имущество ФИО3 с выплатой ФИО1 половины стоимости данного имущества, а именно в размере 826 583 руб. 05 коп.

При этом суд не учитывает при разделе имущество: губку для шлифования в размере 358 руб., краску на сумму 3646 руб. 08 коп., монитор на сумму 2850 руб., кабель питания на сумму 299 руб., поскольку стороной не представлены чеки о приобретении данного имущества, а также имущество: строительный пылесос на сумму 8399 руб., монитор на сумму 11160 руб., пуф на сумму 13 447 руб., поскольку не установлено наличие данного имущества на момент расторжения брака супругов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данным имуществом стороны распорядились в период брака и оно не подлежит разделу.

Разрешая требования ФИО1 в части раздела рюкзаков стоимостью 14 291 руб., суд исходит из того обстоятельства, что данное имущество хоть и приобретено в период брака, но является вещью индивидуального пользования, а потому признается в соответствии со ст. 36 п. 2 СК РФ собственностью ФИО1 и разделу не подлежит.

Доказательств обратного стороной не представлено.

В судебном заседании установлено, что в период брака общими средствами супругов оплачивался добрачный кредитный договор от 20 сентября 2017 г. №, полученный ответчиком на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не отрицалось стороной ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии с графиком погашения по указанному договору, в период брака с 15 сентября 2018 г. по 15 марта 2023 г. общая сумма платежа в погашение составляет: 56 месяца* 14 877,17 руб. = 833 121 руб. 52 коп., половина соответственно равна 416 560 руб. 76 коп.

Также установлено, что 07 июля 2021 г. ФИО3 был получен кредит в <данные изъяты>» на сумму 500 000 руб. Который погашен 30 ноября 2022 г.

28 июня 2021 г. между ФИО3 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 руб. В период с 28 июня 2021 г. по 04 апреля 2023 г. выплачено 502 600,00 руб. Остаток долга на момент расторжения брака составил 707 791,81 руб.

Кроме того, 19 декабря 2022 г. ФИО1 был получен кредит в АО «Сбербанк России» на сумму 700 000 руб.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку оплачивался долг ФИО3 по кредитному договору от 20 сентября 2017 г. №, полученный им на покупку квартиры, в которой стороны вместе проживали, а значит обязательства на нужды семьи и оплачивались за счет средств супругов, он подлежит разделу и с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 416 450 руб. 76 коп.

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о заключении иных кредитных договора ФИО3 и ФИО1 было известно ФИО1 или ФИО3, сторонами не представлено, также сторонами не представлено доказательств того, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были использованы в интересах семьи.

Таким образом, суд считает кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору от 28 июня 2021 г. и 07 июля 2021 г. и ФИО1 по кредитному договору от 20 декабря 2022 г. личными обязательствами и они не подлежат разделу.

Доказательств того, что денежные средства пошли на нужды семьи сторонами не представлено.

Представителями отрицалось осведомленность доверителей о заключенных договорах.

Учитывая, что достоверных, относимых и допустимых доказательств получения заемных средств по договору займа для нужд семьи и в ее интересах, истцом представлено не было, стороной договора сами стороны, как не являлись, суд считает недоказанными обстоятельства того, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, а не в личных интересах стороны, который не уведомил сторону о получении денежных средств.

Доказательств вложения заемных средств в приобретение общего имущества супругов не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 1/2 стоимости приобретенного имущества, а именно 826 583 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты по кредитному договору в размере 416 450 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании общим имуществом супругов кредитные обязательства, взыскании сумм ежемесячных платежей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова