Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-3217/2023;)~М-2831/2023 2-3217/2023 М-2831/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024 64RS0004-01-2023-003407-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Тимофей И.И. обратилась в суд и просит с учетом уточнения признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофей И. Д., и ФИО5, незаключенным; признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофей И. Д., и ФИО2, незаключенным; признать в порядке наследования право собственности Тимофей И. И. на автомобиль <данные изъяты> истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, передав его в собственность Тимофей И.И. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Тимофей И.Д. Причиной смерти явился отек головного мозга. При жизни Тимофей И.Д. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. В день операции отца на головной мозг автомобиль был продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Истец полагает, что отец не мог подписать данный договор, так как в момент совершения сделки находился в тяжелом состоянии здоровья, вследствие чего не мог понимать значение своих действий. Договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тимофей И.Д. не подписывал, деньги за автомобиль не получал.

Истец Тимофей И.И., ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Тимофей И.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорные договоры были подписаны Тимофей И.Д. собственноручно. ФИО2 и ФИО5 пользуются автомобилем. На автомобиль был наложен арест из-за долгов Тимофей И.Д. Данные долги были погашены ФИО5, в связи с чем аресты были сняты и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. ФИО2 в связи с отсутствием денежных средств для погашения долгов Тимофей И.Д. не могла зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД из-за наличия арестов на спорный автомобиль. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Тимофей И.Д. утром до проведения операции. ФИО5 лично приезжал к истцу в лечебное учреждение.

Выслушав объяснения сторон и представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 ГК РФ, которая устанавливает следующее.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, если гражданско-правовой договор не подписан, его письменная форма не может считаться соблюденной.

Следовательно, отсутствие подписи в договоре купли-продажи не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

Пункт 1 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Правовая природа недействительного и незаключенного договоров различна. Незаключенный договор - договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием незаключенного договора является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор – это сделка, заключенная сторонами, но не соответствующая требованиям закона или иного нормативного акта.

С учетом изложенного, незаключенный и недействительный договор – это два разных самостоятельных института гражданского права, влекущие различные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя считать недействительным.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за истцом Тимофей И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственником автомобиля является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГИБДД, договорами купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофей И.Д. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2006 года выпуска, г.н.з. Т596ХН64.

<данные изъяты>

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь Тимофей И.И.

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

На запрос нотариуса <данные изъяты> РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» дан ответ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тимофей И.Д. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5

Из медицинского свидетельства о смерти следует, что причиной смерти Тимофей И.Д. является отек головного мозга, новообразование злокачественное первичное височной доли.

Истцом оспариваются подписи наследодателя Тимофей И.Д. в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом для проверки данных доводов была назначена почерковедческая и судебная амбулаторная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы, подпись от имени Тимофей И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно ФИО6 Ответить на вопрос, кем выполнена подпись от имени Тимофей И.Д. в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей И.Д. или другим лицом не представляется возможным.

Согласно выводам судебной амбулаторной посмертной психиатрической экспертизы, учитывая нарастающие явления раковой интоксикации, нарушения сознания, мышления, очевидное наличие длительного и стойкого болевого синдрома, воздействие сильнодействующих лекарственных средств, комиссия экспертов считает имевшиеся у Тимофей И.Д. нарушения психики выражены значительно и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тимофей И.Д. находился в ГУЗ «Областная клиническая больница», в этот день ему была проведена операция, он находился на ИВЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку достаточных доказательств того, что подпись в договорах купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Тимофей И.Д. суду не представлено, а заключение судебной амбулаторной посмертной психиатрической экспертизы не подтверждает доводы истца о незаключенности договоров, отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Поскольку в удовлетворении требований о незаключенности договоров отказано, у суда отсутствуют основания полагать, что автомобиль принадлежал на день смерти наследодателю Тимофей И.Д., в связи с чем данное имущество не может входить в состав наследства, в связи с чем отсутствуют основания для признания у истца права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования, и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО2

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая и судебная амбулаторная посмертная психиатрическая экспертиза.

Истцом Тимофей И.И. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в сумме 21980 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 4000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО «Саратовский департамент специальных экспертиз» поступило в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 25980 рублей.

Поскольку денежные средства в общей сумме 25980 рублей внесены на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области истцом Тимофей И.И., на Управление Судебного департамента в Саратовской области следует возложить обязанность по перечислению денежных средств в сумме 25980 рублей на счет ООО «Саратовский департамент специальных экспертиз».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тимофей И. И. к ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Саратовский департамент специальных экспертиз» денежные средства, внесенные Тимофей И. И. за оплату судебной экспертизы в сумме 21980 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 4000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова